Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 03АП-7715/17

г. Красноярск

24 января 2018 г.

Дело N А33-11296/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "23" января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" января 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.

при участии:

от истца - акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания":

Копусовой А.С., представителя по доверенности от 10.11.2015 N 553 серии 24 АА N2102392,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" ноября 2017 года по делу N А33-11296/2016, принятое судьёй Медведевой О.И.

установил:

акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (далее АО "Красноярская теплотранспортная компания"; истец) (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент горимущества; ответчик) (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800), к Красноярскому краю в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, о взыскании с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска - 361 690 рублей 59 копеек, в том числе: 259 321 рубля 43 копеек - задолженности за теплоснабжение за период с апреля по декабрь 2015 года; 102 369 рублей 16 копеек - пени за период с 10.02.2016 по 10.11.2017, а также с 11.11.2017 по день фактической оплаты задолженности - по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты от суммы неоплаченной задолженности; с Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края - задолженность за теплоснабжение за период с 06.11.2015 по 30.11.2015 в размере 99 784 рублей 51 копейки.

Определением от 20.02.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края и муниципальное автономное учреждение дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва "Сибиряк" (далее - МАУДО "СДЮСШОР "Сибиряк").

В связи с отказом истца от исковых требований к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва "Сибиряк" решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2017 производство по делу N А33-11296/2016 в части требований к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва "Сибиряк" прекращено. С муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" взыскано 361 690 рублей 59 копеек, в том числе: 259 321 рубля 43 копеек - задолженности за теплоснабжение за период с апреля по декабрь 2015 года; 102 369 рублей 16 копеек - пени за период с 10.02.2016 по 10.11.2017, а также с 11.11.2017 по день фактической оплаты задолженности - по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 779 рублей. С Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в пользу акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" взыскано задолженность за теплоснабжение за период с 06.11.2015 по 30.11.2015 в размере 99 784 рублей 51 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 421 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что в соответствии с Положением о городской казне, утвержденным постановлением Главы города Красноярска от 12.09.2006 N 758 (пункт 6.4) в состав городской казны входят, в том числе, нежилые здания, строения, сооружения; в период пользования и владения имуществом городской казны третьими лицами бремя его содержания и риск случайной гибели определяются договорами или иным гражданско-правовым актом; содержание объектов городской казны производится за счет средств, предусмотренных по смете департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города на указанные цели.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 23.01.2018.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Исходя из наличия права муниципальной или краевой собственности, регистрации вещных прав на спорные объекты, в уточненном расчете истец просит взыскать:

1) с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска - задолженность за теплоснабжение в сумме 259 321 рубль 43 копейки за общий период с апреля по декабрь 2015 года в отношении следующих объектов:

- здания подстанции скорой медицинской помощи, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, д.17, за период с апреля 2015 года по 05.11.2015;

- лыжной базы, расположенной по адресу: ул. Ленинградская, 68, за период с 30.04.2015 по 18.05.2015 (окончания отопительного периода), поскольку к МАОУДОД "СДЮШОР "Сибиряк" данный объект перешел только с момента регистрации права оперативного управления согласно свидетельству от 25.05.2015, обязанность по оплате за теплоснабжение объекта лежит на собственнике - муниципальном образовании город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска;

- нежилого помещения N 8 (гаражные боксы), расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Пожарского, 159, за период с сентября по декабрь 2015 года;

- нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Парашютная, д. 14а, за период декабрь 2015 года;

2) с Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края - задолженность за теплоснабжение в сумме 99 784 рубля 51 копейку за период с 06.11.2015 (даты регистрации права собственности) по 30.11.2015 в отношении нежилого объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, д.17.

При этом наличие права собственности или иного вещного права на спорные объекты подтверждается материалами дела (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 06.11.2015 на нежилое здание по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, д.17, общей площадью 1 661 кв. м. за Красноярским краем; от 02.12.2015 (свидетельство на право оперативного управления на нежилое здание по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, д.17, за КГБУЗ "Красноярская станция скорой медицинской помощи"; свидетельство на право оперативного управления от 26.05.2015 на нежилое здание "Лыжная база "Энергия" по адресу: г. Красноярск, ул. Ленинградская, д.68, площадью 224,8 кв. м за МАОУДОД "СДЮШОР "Сибиряк"; выписки из реестра муниципальной собственности от 27.07.2016 N /N 637- 679, письмо Департамента горимущества N 20259ги от 29.07.2016 о наличии в реестре муниципальной собственности объектов по состоянию на 27.07.2016).

Кроме того, в обоснование бездоговорного потребления тепловой энергии спорными объектами в заявленный в иске период истцом в материалы дела представлены следующие акты, на составление которых представитель Департамента горимущества не явился:

- N 4/617 от 14.12.2015, в котором представителями истца (энергоснабжающей организации) и двумя свидетелями зафиксирован факт бездоговорного потребления тепловой энергии вновь построенным объектом подстанции скорой медицинской помощи по ул. Республики, 17; следующие сведения: 4-хэтажное кирпичное здание, 2014 года постройки, схема подключения системы отопления - зависимая с установкой насосов на смешение, нагревательные приборы конвекторы, проектные тепловые нагрузки Qот = 0,204963 Гкал/ч, начисление за отопление с 22.04.2015.

В акте также указано, что на основании данного акта будет выполнено начисление за потери по тепловым сетям 2Д = 70 мм, Л = 259,7 м. за период с 24.06.2015 по 01.12.2015 и предъявлен счет к Департаменту горимущества; система горячего водоснабжения отключена;

- N 2/11-778 от 23.07.2015, в котором представителями истца (энергоснабжающей организации) и двумя свидетелями зафиксирован факт бездоговорного потребления тепловой энергии с 30.04.2015 в нежилом здании (лыжная база "Энергия), расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Ленинградская, д. 68; ранее здание являлось муниципальной собственностью; до 30.04.2015 - находилось в управлении МБОУ "Гимназия N 9"; следующие сведения: присоединение выполнено в ТК-120104 ОАО "Красноярская теплотранспортная компания", система отопления здания с собственным элеваторным узлом, нагревательные приборы - чугунные радиаторы, здание не эксплуатируется, пустует, потребления горячей воды нет.

В акте также указано, что на основании данного акта будет предъявлен счет к оплате за фактическое потребление тепловой энергии в нежилом здании по адресу: г. Красноярск, ул. Ленинградская, д. 68, за период с 30.04.2015 по 18.05.2015 (окончание отопительного периода 2014-2015 гг.) на отопление по объему 802 куб.м и на потери трубопроводами тепловых сетей Ду 50 мм длиной 5 м.;

- N 6/017 от 25.01.2016, в котором представителями истца (энергоснабжающей организации) и двумя свидетелями зафиксирован факт бездоговорного потребления тепловой энергии нежилым помещением N 8 по ул. Пожарского, 159 (гаражные боксы), S=74,2 кв. м, которое находится в муниципальной собственности г. Красноярска; следующие сведения: теплоснабжение осуществляется от теплоисточника ОАО "Красноярская ТЭЦ-1", приборы учета тепловой энергии отсутствуют, теплоснабжение на момент осмотра осуществляется в полном объеме.

В акте также указано, что на основании данного акта будет предъявлен счет к оплате за потребление тепловой энергии в период времени с 25.09.2015 по 31.01.2016: за отопление по нагрузке Q = 0,0107 Гкал/ч., рассчитанной исходя из отапливаемой площади S = 74,2 кв. м. (отопление включено по акту совместно с гаражными боксами поликлиники N 6); за потери по наружным тепловым сетям Q = 0,0006 Гкал/ч;

- N 14/819 от февраля 2016 г., в котором представителями истца (энергоснабжающей организации) и двумя свидетелями зафиксирован факт бездоговорного потребления тепловой энергии нежилыми помещениями в нежилом здании по адресу: г. Красноярск, ул. Парашютная, д.14а; следующие сведения: система отопления, ГВС данных помещений совместная с системой отопления; ГВС помещений, занимаемых ООО "Мясопотам" (пом. N/N 1-6, 21, 22, 34, 35, 50, 52, 53, 57, 59, 61), помещения пустуют, ГВС не осуществляется, калориферные установки отсутствуют.

В акте также указано, что на основании данного акта будет предъявлен счет к оплате за фактическое потребление тепловой энергии (в отоплении) по нагрузке, рассчитанной из отапливаемого объема помещений: V = 14745 куб. м., а также здания проходной по нагрузке Qот = 0,0177 Гкал/ч., тепловые потери по наружным тепловым сетям от места врезки в точке А (см. АРБП от 07.09.2015) до наружной стены здания проходной 2 Ду-25 мм., L = 25 м.: ул. Парашютная, 14а, V = 14745 куб. м. (кроме помещений N /N 1-6, 21, 22, 34, 35, 50, 52, 53, 57, 59, 61), с 01.12.2015 по 29.02.2016.

Из материалов дела следует, что истцом поставлена тепловая энергия на спорные объекты в период с апреля по декабрь 2015 г.; для ее оплаты Департаменту горимущества выставлялись счета-фактуры на оплату, что послужило основанием для начисления данному ответчику пени за неоплату задолженности.

В связи с неоплатой ответчиками потребленной тепловой энергии образовалась задолженность в общем размере 359 105 рублей 94 копеек, в том числе: 259 321 рубля 43 копеек - у Департамента горимущества; 99 784 рублей 51 копейки - у Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Факт потребления тепловой энергии спорными объектами не оспариваются ответчиками.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

На основании статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 4 Закона N 122-ФЗ).

Из материалов дела следует, что основанием для подачи иска в суд (с учетом его уточнения, прекращения производства по делу в части) послужила неоплата тепловой энергии, потребленной объектами, находившимися в спорный период в муниципальной собственности города Красноярска и в собственности Красноярского края, что подтверждается актами бездоговорного потребления. При этом договоры теплоснабжения ни собственниками данных объектов, ни их владельцами не заключены с истцом в качестве ресурсоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что истцом поставлена тепловая энергия на спорные объекты в период с апреля по декабрь 2015 г.; для ее оплаты Департаменту горимущества выставлялись счета-фактуры на оплату, что послужило основанием для начисления данному ответчику пени за неоплату задолженности.

В связи с неоплатой ответчиками потребленной тепловой энергии образовалась задолженность в общем размере 359 105 рублей 94 копеек, в том числе: 259 321 рубля 43 копеек - у Департамента горимущества; 99 784 рублей 51 копейки - у Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Факт потребления тепловой энергии спорными объектами не оспариваются ответчиками.

Поскольку истцу не предоставлялись сведения о наличии на спорных нежилых объектах приборов учета и их показания, расчет объемов потребления произведен истцом согласно методике "Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства N 99/ПР от 17.03.2014 и методике "О порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденной Приказом Минэнерго России N 325 от 30.12.2008, на основании Постановления Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" по нагрузкам, указанным в актах о фактическом потреблении тепловой энергии (подробный расчет прилагается).

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспорено, что в заявленный в иске период истцом в качестве ресурсоснабжающей организации поставлена тепловая энергия на следующие объекты: нежилые помещения по ул. Республики, 17, - с апреля 2015 г. по 05.11.2015; лыжная база по ул. Ленинградская, 68, - с апреля по 18.05.2015; нежилое помещение N 8 (гаражные боксы) по ул. Пожарского, 159, - с сентября по декабрь 2015 г.; нежилое здание по ул. Парашютная, 14а, - декабрь 2015 г., находящиеся в указанные периоды в муниципальной собственности, а также на нежилые объекты по ул. Республики, 17, - за период с 06.11.2015 по 30.11.2015, находящиеся в краевой собственности.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

При этом действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у лица, которому имущество передано на праве оперативного управления по внесению платы за потребленные ресурсы (тепловую энергию) оказывающим их третьим лицам (исполнителю услуг, ресурсоснабжающей организации) без заключения прямого договора на теплоснабжение с третьим лицом (исполнителем услуг, ресурсоснабжающей организацией).

При отсутствии договора на поставку энергоресурсов, который прямо определяет лицо, оплачивающее их потребление в нежилых помещениях, зданиях, переданных иным лицам на праве оперативного управления, обязанность по оплате перед исполнителями коммунальных услуг, ресурсоснабжающими организациями в силу положений статей 210, 249, пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на собственнике недвижимого имущества.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует и ответчиками не оспорено, что договоры теплоснабжения ни собственниками данных объектов, ни их владельцами не заключены с истцом как ресурсоснабжающей организацией.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено о взыскании спорной задолженности с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, с учетом дат регистрации права собственности на спорные объекты.

Согласно материалам дела и письменным пояснениям истца от 18.10.2017 при определении периодов взыскания задолженности по теплоснабжению, потребленной спорными объектами, истец исходил из следующих обстоятельств.

Так, требование о взыскании задолженности за теплоснабжение нежилого объекта по ул. Республики, 17, в г. Красноярске (с апреля по ноябрь 2015 г.) разделено между ответчиками согласно датам регистрации перехода права собственности на этот объект.

Право собственности субъекта Российской федерации - Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края - зарегистрировано 06.11.2015.

Регистрация права оперативного управления на данный объект за КГБУЗ "Красноярская станция скорой медицинской помощи" произведена 02.12.2015.

В спорный период (апрель-ноябрь 2015 г.) обязательства по оплате за поставленную на указанный объект тепловую энергию распределены между ответчиками согласно периодам нахождения у них указанного объекта, установленным на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности и права оперативного управления.

Поскольку к КГБУЗ "Красноярская станция скорой медицинской помощи" указанный объект перешел только 02.12.2015 (дата регистрации права оперативного управления), спорный период по данному объекту ограничивается ноябрем 2015 г.

По объекту по ул. Ленинградская, 68 (лыжная база), истцом заявлено о взыскании с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска задолженности за период с апреля по май 2015 г.; спорный период по указанному объекту - с 30.04.2015 по 18.05.2015 (до окончания отопительного периода). Поскольку к МАОУДОД "СДЮШОР "Сибиряк" указанный объект перешел только с момента регистрации права оперативного управления согласно свидетельству от 25.05.2015, обязанность по оплате за теплоснабжение лежит на собственнике объекта - муниципальном образовании город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска.

Право муниципальной собственности на нежилое помещение N 8 (гаражные боксы) по ул. Пожарского, 159, подтверждается письмом Департамента горимущества N 20259ги от 29.07.2016; доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Данные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, при рассмотрении настоящего дела.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений сторон в их совокупности арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности предъявления истцом требования об оплате тепловой энергии, потребленной спорными объектами в сумме 359 105 рублей 94 копеек, к их собственникам (законным владельцам).

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме, возражения относительно ее наличия и размера в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности в общей сумме 359 105 рублей 94 копеек правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска пени в размере 102 369 рублей 16 копеек, начисленных за период с 10.02.2016 по 10.11.2017 за несвоевременную оплату спорной задолженности (с учетом выставления счетов-фактур на оплату данному ответчику).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (в редакции ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик является потребителем тепловой энергии, к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

За несвоевременную оплату тепловой энергии, потребленной в период с апреля по декабрь 2015 г., истцом начислены Департаменту горимущества пени на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" в сумме 102 369 рублей 16 копеек за общий период с 10.02.2016 по 10.11.2017, исходя из суммы задолженности, срока оплаты, периода просрочки.

Указанный уточненный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, является верным, поскольку произведен истцом, исходя из периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (в редакции ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015), по единой ключевой ставке 8,25%, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Возражения против арифметической правильности уточненного расчета пени данным ответчиком в материалы дела не направлены.

Поскольку ходатайство о снижении размера пени им в установленном порядке также не заявлено, у суда первой инстанции правомерно отсутствовали правовые основания для самостоятельного уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска пени в сумме 102 369 рублей 16 копеек (с учетом ее уточнения) также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу муниципальным образованием город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не исполнено. При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении данному ответчику пени с 11.11.2017 за каждый день просрочки по день фактической оплаты по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы задолженности (пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении") и суммы неоплаченной задолженности.

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств за апрель-декабрь 2015 г. суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что положения статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что в соответствии с Положением о городской казне, утвержденным постановлением Главы города Красноярска от 12.09.2006 N 758 (п. 6.4), в состав городской казны входят, в том числе, нежилые здания, строения, сооружения; в период пользования и владения имуществом городской казны третьими лицами бремя его содержания и риск случайной гибели определяются договорами или иным гражданско-правовым актом; содержание объектов городской казны производится за счет средств, предусмотренных по смете департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города на указанные цели.

Указанный довод рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.2 Положения о городской казне, утвержденного решением Красноярского городского Совета от 06.06.2000 N 24-273, в состав городской казны входит, в том числе, муниципальный жилищный фонд.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 23.05.2013 N 110-р, департамент муниципального имущества и земельных отношений является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска.

Пунктами 6.1, 6.5 Положения о реестре имущества городской казны, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 12.09.2006 N 758, предусмотрено, что содержание объектов городской казны производится за счет средств, предусмотренных по смете департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города на указанные цели.

Пунктом 6.4. указанного Положения предусмотрено, что в период пользования и владения имуществом городской казны третьими лицами бремя его содержания и риск случайной гибели определяются договором или иным гражданско-правовым актом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с положениями гражданского законодательства, бремя содержания имущества городской казны должно переходить к третьим лицам только с момента регистрации в установленном федеральными законами порядке.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не были представлены договоры с лицами, которым имущество передавалось на праве оперативного управления, никаких доказательств наличия договоров, устанавливающих какой-либо иной срок перехода к ним обязанности по содержанию имущества, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено о взыскании спорной задолженности с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, с учетом дат регистрации права собственности на спорные объекты.

Довод ответчика о том, что департамент является отраслевым органом администрации муниципального образования г. Красноярск, финансируемым за счет местного бюджета, и согласно смете, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения собственника от выполнения обязательств по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирного дома, т.к. данная обязанность возложена на ответчика в силу закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" ноября 2017 года по делу N А33-11296/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская