Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 10АП-19231/17

г. Москва

24 января 2018 г.

Дело N А41-55692/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мизяк В.П.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Пионерская 10" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2017 года по делу N А41-55692/17, принятое судьей Солдатовым Р.С., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества "Воскресенские тепловые сети" к товариществу собственников жилья "Пионерская 10" о взыскании задолженности в размере 297 333 руб., пени в сумме 13 432 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Воскресенские тепловые сети" (далее - АО "ВТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Пионерская 10" (далее - ТСЖ "Пионерская 10", ответчик) о взыскании по договору возмездного оказания услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению (ГВС) N 297/12 от 01 января 2012 года задолженности за период с 01 января 2017 года по 31 марта 2017 года в размере 297 333 руб. 89 коп., пени за период с 11 февраля 2017 года по 21 июня 2017 года в размере 13 432 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2017 года настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2017 года с ТСЖ "Пионерская 10" в пользу АО "ВТС" взыскана задолженность в размере 297 333 руб. 89 коп., пени в размере 13 432 руб. 29 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 215 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ТСЖ "Пионерская 10" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просило отменить решение и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в судебное заседание.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с Постановлением Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области от 30.12.2013 года N 712 АО "Воскресенские тепловые сети" определена в качестве единой теплоснабжающей организации на территории городского поселения Воскресенск.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "ВТС" (далее - исполнитель) и ТСЖ "Пионерская 10" (далее - потребитель) был заключен договор возмездного оказания услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению (ГВС) N 297/12 от 01 января 2012 года, в соответствии с условиями которого исполнитель обеспечивает оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению (ГВС), а потребитель - использует и оплачивает услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению (ГВС) в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора потребитель оплачивает услуги по отоплению по тарифам, утвержденным Комитетом по ценам и тарифам Московской области, в случае изменения тарифа, а также в случае изменения действующего законодательства, Исполнитель вправе в одностороннем порядке скорректировать оплату, произведя перерасчет, и выставить измененную сумму в очередном счете фактуре и приемо-сдаточном акте, подлежащем оплате Потребителем. Данные изменения не требуют двухстороннего дополнительного письменного соглашения.

За период с 01 января 2017 года по 31 марта 2017 года истцом были оказаны услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению (ГВС) на сумму 536 954 руб. 63 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 239 620 руб. 74 коп., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 297 333 руб. 89 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "ВТС" в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ресурса на объекты ответчика подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Также истец просил взыскать пени на основании части 9.1 ст. 15 ФЗ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" от 27 июля 2010 года за период с 11 февраля 2017 года по 21 июня 2017 года в размере 13 432 руб. 29 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Руководствуясь указанной нормой права, АО "ВТС" начислило ТСЖ "Пионерская 10" пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 13 432 руб. 29 коп.

Расчет пени проверен судом первой инстанции, апелляционным судом и признан правильным соответствующим нормам действующего законодательства и соглашению сторон.

Поскольку факт просрочки оплаты со стороны ответчика подтвержден документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания пени в размере 13 432 руб. 29 коп.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что истец необоснованно взыскивает задолженность, поскольку ответчик получает тепловую энергию у АО "Воскресенские минеральные удобрения", а также на необоснованный отказ судом первой инстанции в привлечении последнего к участию в деле в качестве третьего лица, несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с Постановлением Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области от 3D. 12.2013 года N 712 АО "Воскресенские тепловые сети" определена в качестве единой теплоснабжающей организацией на территории городского поселения Воскресенск.

Являясь теплоснабжающей организацией АО "Воскресенские тепловые сети" подает тепловую энергию через присоединенную сеть Ответчику - ТСЖ "Пионерская-10", покупая ее у АО "Воскресенские минеральные удобрения", при этом на основании актов выполненных работ между АО "Воскресенские тепловые сети" и АО "Воскресенские минеральные удобрения" тепловая энергия покупается с учетом потребления ТСЖ "Пионерская- 1р".

Следовательно, утверждение Ответчика, что он получает тепловую энергию у АО "Воскресенские минеральные удобрения" не состоятельна в силу закона (ст.539 ГК РФ).

ТСЖ "Пионерская-10" не может получать тепловую энергии о от АО "Воскресенские минеральные удобрения", так как у последнего нет присоединенной сети, а вся тепловая энергия в том числе тепло и горячая вода поступает по тепловым сетям АО "Воскресенские тепловые сети", и именно истец является конечным поставщиком тепловой энергии.

Ответчиком не обосновано, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности АО "Воскресенские минеральные удобрения".

Ссылка ответчика, что между сторонами отсутствует договор на теплоснабжение не состоятельна в силу того, что на основании заключенного договора N 297/12 от 01 января 2012 года, и в соответствии с пунктом 3.1. заключенного договора, Потребитель оплачивает услуги по отоплению по тарифам, утвержденным Комитетом по ценам и тарифам Московской области, в случае изменения тарифа, а так же в случае изменения действующего законодательства, Исполнитель вправе в одностороннем порядке скорректировать оплату, произведя перерасчет, и выставить измененную сумму в очередном счете фактуре и приемо-сдаточном акте, подлежащем оплате Потребителем. Данные изменения не требуют двухстороннего дополнительного письменного соглашения.

09 ноября 2016 года в адрес ответчика было направлено письмо от 09 ноября 2016 года N 541, полученное им 26 ноября 2016 года, Ответчик был уведомлен, что с 01 января 2017 года в договор будут внесены изменения, в которые будут добавлены услуги по теплоснабжению по жилому дому N 10 по ул. Пионерская.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения АО "Воскресенские минеральные удобрения" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2017 года по делу N А41-55692/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Пионерская 10" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям части 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

В.П. Мизяк