Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 13АП-27223/17

г. Санкт-Петербург

24 января 2018 г.

Дело N А56-58856/2017

Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: Григорчак П.П. по доверенности от 01.01.2018

от ответчика: 1) Стрелова Ю.С. (Ширяева Ю.С.), паспорт, свидетельство о заключении брака; 2) не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-27223/2017 конкурсного кредитора ООО "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга" Ширяевой Юлии Сергеевны (Стреловой) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2017 по делу N А56-58856/2017(судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания N1"

к 1)ООО "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга", 2) ООО "Холдинговая компания "Жилищный сервис" о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее по тексту именуемое - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ КВАРТАЛОВ 9, 11, 82, 85 и 86 МОСКОВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее по тексту именуемое - Агентство) и общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Жилищный сервис" (далее по тексту именуемое - Общество) (совместно именуемые ответчики) задолженности по оплате услуг за период с октября 2015 по февраль 2017.

Решением от 05.09.2017 в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" с общества с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ КВАРТАЛОВ 9, 11, 82, 85 и 86 МОСКОВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" взыскана задолженность в сумме 2707029,03 рублей; по оплате услуг за период с октября 2015 по февраль 2017; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15000,00 рублей. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, конкурсный кредитор ООО "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга" Стрелова Ю.С. (Ширяева Ю.С.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, заслушав представителей, обеспечивших явку в судебное заседание, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Стреловой Ю.С. (Ширяевой Ю.С.) на решение суда первой инстанции от 05.09.2017 принята к производству апелляционным судом 29.11.2017 и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.01.2018, как апелляционная жалоба кредитора.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга" по состоянию на 27.12.2017 запись о государственной регистрации прекращения деятельности ответчика, в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 13.12.2017.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных в статье 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы состоялась ликвидация ответчика, у суда апелляционной инстанции с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении N 36, отсутствуют основания для рассмотрения этой жалобы. Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что заявитель жалобы утратил статус конкурсного кредитора ответчика.

Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная Смирновой Ю.С., подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2017 по делу N А56-58856/2017 прекратить.

Возвратить Стреловой Юлии Сергеевне из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов