|
23 января 2018 г.
|
Дело N А40-128035/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИНКОМ ПМК",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2017
по делу N А40-128035/17, принятое судьей Алексеевым А.Г. (шифр судьи: 113-1160)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССПЕЦСТРОЙ-М" (ОГРН 1035007564096, адрес: 141206, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ПУШКИНСКИЙ, ГОРОД ПУШКИНО, УЛИЦА ЛЕСНАЯ, 1, 29)
к обществу с ограниченной ответственностью "СИНКОМ ПМК" (ОГРН 1135012002168, адрес: 143987, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД БАЛАШИХА, МИКРОРАЙОН ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ, УЛИЦА СОВЕТСКАЯ, 46)
о взыскании
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Ратникова Л.А. по доверенности от 15.01.2018;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТРАНССПЕЦСТРОЙ-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИНКОМ ПМК" о взыскании задолженности в размере 512.750 руб. за оказанные услуги по договору от 23 сентября 2016 г. N 29/16-СДМ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 13.11.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ТРАНССПЕЦСТРОЙ-М" (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью "СИНКОМ ПМК" (далее - ответчик), заключен договор, согласно условиям которого (пункта 1.1 договора) исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению строительной техники и механизмов - экскаватор-разрушитель LIEBHERR R944C VHHD на объекты заказчика по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-т., Олимпийская деревня, д. 10, стр. 1, а также услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации. Заказчик обязан принять оказанные услуги и оплатить их.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, заказчик производит предварительную оплату в размере 510.000 руб., с последующим удержанием оплаченного аванса от стоимости выполненных работ.
В соответствии с пунктом 3.2 договора, услуги оказанные исполнителем, оплачиваются заказчиком за фактически отработанное время.
В соответствии с пунктом 3.3 договора, документы для оплаты представляются исполнителем в течение пяти дней после получения отмеченных заказчиком сменных рапортов по форме ЭСМ-3.
В соответствии с пунктом 3.4 договора, оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 10-ти дней с момента получения счета-фактуры. Основанием для расчетов является счет, выставленный исполнителем согласно справке формы ЭСМ-7, с приложенными копиями сменных рапортов (ЭСМ-3). Заказчик обязан в трехдневный срок рассмотреть, подписать данные документы и вернуть их исполнителю, либо сообщить о своем несогласии и указать причину. В противном случае документы считаются подписанными, а услуги - подлежащими оплате.
В соответствии с пунктом 3.5 договора, оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным способом, не запрещенным законодательством.
Согласно пункта 3.6 договора, расчеты за услуги осуществляются по ценам, действующим на дату заключения договора, в соответствии с приложением N 1 к договору.
Согласно доводам истца, услуги оказаны на общую сумму 4.472.000 руб., что подтверждае
