Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 21АП-2861/17

24 января 2018 г.

Дело N А83-737/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 г.

В полном объёме постановление изготовлено 24 января 2018 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Мунтян О.И. и Рыбиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяченко М.С.

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" Лосевой С.Г. по доверенности от 19 октября 2017 г. N 02

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 ноября 2017 года по делу N А83-737/2017 (судья Авдеев М.П.),

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" (298612, Республика Крым, г. Ялта, ул. Кривошты, д. 27; далее - ГУП РК "Водоканал ЮБК") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (295022, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Кечкеметская, д. 198; далее - Минприроды Крыма) от 22 декабря 2016 г. N 004772-239 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 ноября 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

ГУП РК "Водоканал ЮБК" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявление о признании недействительным и отмене постановления Минприроды Крыма от 22 декабря 2016 г. N 004772-239. Считает, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела; с нарушением норм материального права.

Минприроды Крыма в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП РК "Водоканал ЮБК" без удовлетворения, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 17 по 22 ноября 2016 г. Минприроды Крыма была проведена внеплановая выездная проверка ГУП РК "Водоканал ЮБК" и выявлен факт незаконного забора воды из искусственного поверхностного водного объекта - Загорского водохранилища, расположенного в с. Синапное Бахчисарайского района Республики Крым.

По результатам проведенной проверки 22 ноября 2016 г. составлен акт N 416 и вынесено предписание в отношении ГУП РК "Водоканал ЮБК", согласно которого предписано производить забор воды из искусственного поверхностного водного объекта - Загорского водохранилища, расположенного в с. Синапное Бахчисарайского района Республики Крым на основании разрешительной документации в области использования и охраны водных объектов (договора водопользования и/или решения о предоставлении водного объекта в пользование).

25 ноября 2016 г. в присутствии представителей ГУП РК "Водоканал ЮБК" составлен протокол об административном нарушении N 004772 по статье 7.6 КоАП РФ.

22 декабря 2016 г. в присутствии представителей ГУП РК "Водоканал ЮБК" вынесено постановление о привлечении ГУП РК "Водоканал ЮБК" к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, в том числе и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вменяемое ГУП РК "Водоканал ЮБК" административное правонарушение предусмотрено статьей 7.6 КоАП РФ, в силу которой, административным правонарушением признается самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

В силу пункта 1 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов на основании договоров водопользования.

Согласно проведенных обследований, объяснения инженера ГУП РК "Водоканал ЮБК" Красногорова С.А., справки, предоставленной главным инженером ГУП РК "Водоканал ЮБК" Тимченко В.Е., следует, что за период с 01 января 2015 г. по 16 ноября 2016 г. ГУП РК "Водоканал ЮБК" произвело забор воды из искусственного поверхностного водного объекта - Загорского водохранилища в общем количестве 10 564 тыс. куб.м.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела забор воды ГУП РК "Водоканал ЮБК" осуществлялся при отсутствии разрешительной документации в области использования и охраны водных объектов, в том числе в отсутствие договора водопользования.

Нарушений порядка привлечения ГУП РК "Водоканал ЮБК" к административной ответственности не установлено.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 ноября 2017 года по делу N А83-737/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Крым только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Зарубин

Судьи

О.И. Мунтян С.А. Рыбина