Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 01АП-8076/17

г. Владимир

17 января 2018 г.

Дело N А79-7873/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Западный" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.09.2017 по делу N А79-7873/2017, принятое судьей Цветковой С.А. в порядке упрощенного производства, по иску Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (ОГРН 1022101141700) к дачному некоммерческому партнерству "Западный" (ОГРН 1022102433099) о взыскании 35 996 руб. 57 коп., без вызова сторон и ведения протокола.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к дачному некоммерческому партнерству "Западный" (далее - Партнерство) о взыскании 35 996 руб. 57 коп. долга по арендной плате по состоянию на 24.05.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка от 23.08.2011 N 08-44.

Решением от 29.09.2017, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, Партнерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела и на представление истцом неверного расчета арендной платы.

Истец отзыв по существу апелляционной жалобы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.08.2011 между Министерством (арендодатель) и Партнерством (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 08-44, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование (аренду) лесной участок площадью 0,66 га, расположенный в кварталах 22 (выдел 15), 23 (выдела 14, 15, 16, 22, 25) Карачуринского участкового лесничества Опытного лесничества и являющийся частью лесного участка, находящегося по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, Моргаушский район, Красноармейский район, Цивильский район, Чебоксарский район, Ядринский район, г. Чебоксары, Опытный лесхоз, Малиновское лесничество квартала с 1 по 47, Карачуринское лесничество квартала с 1 по 126, Цивильское лесничество квартала с 1 по 119, Ильинское лесничество квартала 1 по 88, Икковское лесничество квартала с 1 по 56, Сормовское лесничество квартала с 1 по 55, условный кадастровый номер объекта 21:16:00:000. Схема расположения лесного участка, его границы и характеристика приводятся в приложениях N 1, N 2 к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Лесной участок передавался арендатору в целях использования лесов для эксплуатации линейных объектов - асфальтированной дороги и газопровода, в объемах, указанных в приложении N 3 к договору (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 6.1 договора срок действия договора установлен с 23.08.2011 по 31.12.2059.

Государственная регистрация договора произведена 19.09.2011.

Фактическая передача лесного участка в аренду оформлена актом от 23.08.2011.

Арендная плата по договору составляет 1192 руб. 68 коп. в год.

В соответствии с разделом 2 договора арендатор вносит арендную плату в сроки и в сумме согласно приложению N 4 к договору и представляет арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

При изменении в установленном порядке ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке. Арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее расчет арендной платы.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" ставки платы за единицу объема лесных ресурсов (за исключением древесины) и ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2013 году с коэффициентом 1,13.

Размер арендной платы в части, подлежащей внесению в федеральный бюджет, является регулируемой и рассчитывается по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947 "О коэффициентах к ставкам за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" ставки платы в 2015 применяются с коэффициентом 1,19, в 2016 году - с коэффициентом 1,24.

По расчетам истца задолженность по арендной плате за 2015, 2016 годы составила 35 996 руб. 57 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию от 31.05.2017 N 12/33-836 о необходимости погашения задолженности.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 73 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что факт передачи объекта аренды подтвержден документально, ответчиком доказательства полного и своевременного внесения арендных платежей в дело не представлены, наличие задолженности в указанном истцом размере не оспорено и не опровергнуто, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании долга по арендной плате в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. суд первой инстанции правомерно отнес на ответчика.

Изучив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При проверке обоснованности доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не установил оснований для иной оценки представленных в дело доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик не был извещен о начавшемся судебном процессе, несостоятельна.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копия определения от 17.07.2017 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась судом первой инстанции ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц: 428000, Чувашская Республика, Чебоксарский р-он, с. Хыркасы, ул. Западная, д. 42 (л.д. 4, 22, 23).

Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока их хранения. При этом порядок вручения почтовых отправлений отделением связи соблюден. Доказательств обратного в деле не имеется.

При таких обстоятельствах в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обоснованно признан судом первой инстанции надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Утверждение заявителя жалобы относительно несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела. Так, при обращении в суд с иском истцом к исковому заявлению были приложены претензия от 30.05.2017 N 12/33-8365 с доказательствами ее направления ответчику (л.д. 17).

Доводы заявителя о несогласии с расчетом задолженности судом апелляционной инстанции проверены и отклонены с учетом условий заключенного сторонами договора как необоснованные и документально не подтвержденные вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании долга за спорный период в сумме 35 996 руб. 57 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.09.2017 по делу N А79-7873/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Западный" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Устинова