Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 15АП-20062/17

город Ростов-на-Дону

23 января 2018 г.

дело N А53-21210/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.10.2017 по делу N А53-21210/2017

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области

к ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Захарченко О.П.

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" о взыскании 4 435 179 рублей 16 копеек задолженности по договору водопользования от 08.07.2013 N 61-05.01.05.009-Р-ДХВХ-С-2013-00731/00 за 1 квартал 2017 года.

Решением суда от 17.10.2017 ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено, с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области взыскана задолженность в размере 4 435 179 рублей 16 копеек. С государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 45 176 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что начисления, отраженные в приложении N 2 к действующему договору водопользования N 61-05.01.05.009-Р-ДХВХ-С-2013-00731/00 от 08.07.2013 г., произведены неверно, т.к. неверно в процентном отношении разделены цели забора воды для обеспечения хозяйственно-бытового снабжения населения и прочих нужд, что повлекло за собой излишне начисленную плату. Ошибочность в начислениях произошла вследствие применения истцом метода расчётов, основанного только на условиях договора водопользования, т.е. доли водопотребления для населения и прочих нужд соотносятся между собой: 28,03% и 71,97%, без учёта фактических данных о потребленных услуг группами абонентов. Заявитель считает необходимым в расчеты объёмов воды, использованной для водоснабжения населения, включать объемы реализации услуг потребителям жилищного фонда (индивидуальные домовладения и многоквартирный жилой фонд) и объемы использования воды прочими потребителями (юридическими лицами) на нужды постоянно и/или временно пребывающих граждан. Указанный выше общий допустимый объем забора воды в размере 45 006 755 м3 в год при этом не превышен. В связи с изложенным, заявитель полагает, что размер платы за пользование водными объектами, с учётом данной методики, за I квартал 2017 г. должен составлять 2 573 797,51 рублей, исходя из ставки для водоснабжения населения (по 117,70 руб. за 1 тыс.м3) и ставку на прочие нужды (по 652,30 руб. за 1 тыс м3).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней, подписанное представителем Неровной А.М. по доверенности от 03.07.2017. Суд проверил полномочия лица, подписавшего от имени ответчика ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2017 по делу N А53-21210/2017.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина