Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 11АП-18539/17

г. Самара

23 января 2018 г.

Дело N А55-13060/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

при участии:

от истца - представитель Абрамцев Н.В., доверенность от 10.03.2017;

от ответчика - представитель Чиклина Н.А., доверенность от 15.11.2017 N 64;

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2018 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакор-авиационный завод" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2017 года по делу N А55-13060/2017 (судья Шабанов А.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828) к открытому акционерному обществу "Авиакор-авиационный завод" (ОГРН 1026300767899, ИНН 6312040056) о взыскании 2 741 153 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Авиакор-авиационный завод" (далее - завод, ответчик) о взыскании 2 741 153 руб. 66 коп., в том числе: платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за III и IV квартал 2016 года в сумме 2 403 626 руб. 60 коп., неустойки за период с 11.01.2017 по 23.05.2017 в сумме 337 527 руб. 06 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, истец заявил отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 2 000 000 руб., просил взыскать с ответчика 730 637 руб. 69 коп., в том числе: задолженность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за III квартал 2016 года в сумме 403 626 руб. 60 коп. и неустойку за период с 11.01.2017 по 22.05.2017 в сумме 327 011 руб.09 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 по делу N А55-13060/2017 ходатайство истца об изменении размера исковых требований и уменьшении размера неустойки принято. Принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. Производство по делу в этой части прекращено. С открытого акционерного общества "Авиакор-авиационный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" взыскано 730 637 руб. 69 коп., в том числе задолженность в сумме 403 626 руб. 60 коп. и неустойка в сумме 327 011 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 784 руб. 00 коп. Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" возвращена уплаченная в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 10 416 руб. 93 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за III квартал 2016 года был скорректирован истцом неверно, противоречит Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что суд необоснованно не снизил размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Между Муниципальным предприятием города Самары "Самараводоканал" (предприятие ВКХ) и заводом (абонент) был заключен договор N 621/08 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) от 09.04.2008 (далее - договор), по условиям которого предприятие ВКХ отпускает абоненту из системы водоснабжения питьевую воду и принимает сточные воды, а абонент получает питьевую воду и сбрасывает сточные воды (получает услуги водоотведения (пункт 1.1. договора).

В последующем между Муниципальным предприятием города Самары "Самараводоканал" и сторонами заключено соглашение о замене стороны от 01.07.2012 в договоре, согласно которуму общество становится стороной по договору, принимает все права и обязанности МП г. Самары "Самараводоканал" по договору за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании договора до 01.07.2012.

Пунктом 2.10. договора установлено, что качество отводимых стоков от абонента в систему канализации предприятия ВКХ, порядок определения платы и взимания платежей за загрязнение окружающей природной среды в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты через системы канализации предприятиями - абонентами города Самары, устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами.

Как следует из материалов дела, стороны произвели отбор проб, о чем составлены акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самары от 20.06.2016, от 21.07.2016, от 04.08.2016, от 02.09.2016, от 19.10.2016, от 16.11.2016, от 13.12.2016.

По результатам анализов отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации (протоколы N 1276 от 22.06.2016, N 1477 от 25.07.2016, N 1575 от 05.08.2016, N 1794 от 06.09.2016, N 2142 от 21.10.2016, N 4 от 25.10.2016, N 2371 от 18.11.2016, N 139 от 21.11.2016, N 2590 от 14.12.2016) было зафиксировано превышение отдельных ингредиентов в сточных водах.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец указал, что за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за III квартал 2016 года обществом был выполнен перерасчет платы, поскольку по результатам отбора проб сточных вод, произведенного в июне (акт отбора проб сточных вод от 20.06.2016) не были учтены превышения норматива допустимого сброса сульфатов, у которого фактическая средняя концентрация составила 760 мг/л (норма 300 мг/л) по протоколу исследования сточной воды N 1276 от 22.06.2016, выполненного испытательной химико-бактериологической лабораторией сточных вод ООО "СКС" (Аттестат аккредитации в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров) - РОСС RU. 0001.51 9067 от 11.12.2012).

Плата за превышение нормативов допустимого сброса сульфатов (760 мг/л) по результатам отбора проб сточных вод, произведенного 20.06.2016, рассчитана на объем сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований до следующего отбора проб, но не более 3-х календарных месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение. Поэтому при расчете применялся объем сточных вод, отведенных за июнь и 21 день июля (36062 м3), так как следующий отбор произведен 21.07.2017.

В декабре 2016 года абоненту была произведена корректировка в сторону увеличения с учетом упущенных объемов водоотведения, о чем представлен корректировочный акт N 698 от 31.12.2016 и корректировочная счет-фактура N 25/7 К1 от 31.12.2016.

Общество произвело перерасчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за III квартал 2016 года в сторону увеличения на сумму 403 626 руб. 60 коп., что составило после изменения общую сумму платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за III квартал 2016 г. 1 124 626 руб. 16 коп.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за IV квартал 2016 года был произведен на основании анализов, представленных аккредитованными лабораториями сторон. Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за IV квартал 2016 года составила 4 126 146 руб. 32 коп.

Ответчик 19.04.2017 произвел частичную оплату за IV квартал 2016 года в размере 2 126 146 руб. 92 коп. Задолженность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за IV квартал 2016 года составляет 2 000 000 руб.

Плата за III квартал 2016 года в размере 403 626 руб. 60 коп. ответчиком не была оплачена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик иск не признал, указал, что платежными поручениями N 1836 от 19.04.2017, N 2270 от 23.05.2017, N 2276 от 23.05.2017, N 2273 от 23.05.2017 ответчик перечислил истцу плату за негативное воздействие на работу централизованной системы в размере 2 000 000 руб. Требование истца о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за III квартал 2016 года в сторону увеличения на сумму 403 626 руб. 60 коп. считал необоснованными.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Частью 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В пункте 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 (пункт 114 Правил N 644).

В соответствии с пунктом 118 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В силу пункта 119 Правил N 644 (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих Правил, в виде документа, составленного согласно приложению N 5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

В соответствии с пунктом 123 Правил N 644 в случае, если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется по формуле.

Действовавшая редакция пункта 123 Правил N 644 устанавливает порядок расчета платы за сброс сточных вод именно с нарушением требований, установленных пунктом 114 Правил N 644, то есть за сброс сточных вод с нарушением требований, установленных приложением N 3 к Правилам N 644, соответственно, Правилами N 644 не предусмотрено усреднение всех фактических измеренных концентраций (показателей) включая показатели, соответствующие нормативному сбросу.

Суд установил и материалами дела подтверждено, что абонент в нарушение указанных норм не представил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод, в связи с чем, предприятие ВКХ самостоятельно произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 3-й квартал 2016 г. на основании результатов проб сточных вод в соответствии с формулой, указанной в пункте 123 Правил N 644.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив произведенный истцом расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и признав его правильным, соответствующим нормам действующего законодательства, установив, что доказательств задолженности по приему загрязняющих веществ в составе сточных вод, а также по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 3-й квартал 2016 года в материалы дела ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статьи 13, 14 Закона N 416-ФЗ. Данные статьи дополнены частями 6.2, предусматривающими, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку абонентом допущена просрочка исполнения своих обязательств, в на основании частей 6.2 статей 13, 14 Закона N 416-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 327 011 руб. 09 коп. за период с 11.01.2017 по 22.05.2017, начисленной за общий период просрочки оплаты с 11.01.2017 по 22.05.2017 (т. 2, л.д. 3).

Учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, длительность периода просрочки, размер ставки, а также то, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери общества в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки судом не установлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пунктах 69 - 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2017 года по делу N А55-13060/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов