Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 09АП-62095/17

г. Москва

23 января 2018 г.

Дело N А40-151283/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 по делу N А40-151283/17

по иску 1) государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Кузьминки" (ОГРН 1157746499426, адрес: 109378, г. Москва, ул. Федора Полетаева, д. 32, корп. 6);

2) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Консалтинг" (ОГРН 1057747281525, адрес: 125047, г. Москва, ул. Тверская-Ямская 3-я, 12, стр. 3, пом. 54)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, адрес: 131000, г. Москва, шоссе Варшавское, 37)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района КузьминкИ" (истец 1) и общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "БИЗНЕС-КОНСАЛТИНГ" (истец 2) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ответчик) о взыскании основного долга в размере 21.503 руб. 08 коп. за период июнь 2016-апрель 2017, пени в размере 98.141 руб. 99 коп. за период с 11.04.2014 до 22.05.2017 (л.д.2-4).

Ответчик направлял отзыв, в котором просил уменьшить неустойку до 2.715 руб. 34 коп. (л.д.64-78), также представил платежные поручения, подтверждающие частичную оплату долга после обращения истцом в суд с иском.

Истцом было подано ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой долга (л.д.83-85).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 по делу N А40-151283/17 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между государственного бюджетного учреждения города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КУЗЬМИНКИ" (Управляющий) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (Пользователь) заключен договоры N 0311 на предоставление коммунальных услуг (л.д.8-11).

В соответствии с п. 1.1 договора, Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Кузьминки" обязуется обеспечивать коммунальные услуги в отношении помещения, расположенного по адресу: ул. Маршала Чуйкова, 14, отдельно стоящее здание 2 этаж.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом 1 обязательства по договорам исполнены надлежащим образом, услуги ответчику оказаны, что подтверждается актами оказания услуг, подписанными ответчиком.

Претензий по качеству и факту оказания услуг ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Между Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Жилищник района Кузьминки" (истец 1) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Консалтинг" (истец 2) заключен договор N 15-12/16 от 15.12.2016 года на оказание юридических услуг (л.д.15-18).

В соответствии с п. 1.3 Соглашения N 33-П к Договору N 15-12/16 от 15.12.2016 года, в качестве оплаты за оказываемые ООО "Компанией "Бизнес-Консалтинг" услуги Заказчик обязуется передать Исполнителю в полном объеме право требования с Должника по договору N 0311, заключенному между Заказчиком и Должником, основного долга, сформированного за период июнь 2016 - апрель 2017, в размере 21.503 руб. 08 коп., неустойки за период 11.07.20140-22.05.2017 в размере 98.141 руб. 99 коп.

На основании вышеизложенного, истцом 1 также было заявлено требование о взыскании пени в размере 105.130 руб. 27 коп. за период с 11.07.2014 до 22.05.2017 в пользу истца 2.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 6.5 Договора N 0311 от 01.01.2010, при невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств по оплате коммунальных услуг в установленный договором срок, он выплачивает истцу-1 неустойку в виде пени в 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Арбитражный апелляционный суд считает что, размер неустойки предъявленной истцом и взысканной судом, соразмерен последствиям нарушения обязательства, решение суда о взыскании неустойки принято судом первой инстанции при правильном применении ст. 330 ГК РФ.

При этом арбитражный апелляционный суд учитывает, что взысканная судом сумма неустойки, компенсирует потери истца, понесенные в связи с нарушением ответчиком денежного обязательства.

Доводы жалобы, что ответчику не выставлялись счета на оплату, не являются основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с п.6.1. договора, оплата коммунальных услуг производится пользователем ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца.

В случае неполучения пользователем счета, оплата производится пользователем по расчету предыдущего периода (п.6.3.).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 по делу N А40-151283/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова