Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 19АП-321/18

г. Воронеж

23 января 2018 г.

А35-5957/2017

Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Гермес" на определение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2017 года по делу N А35-5957/2017 (судья Миловидов В.Ф.) по заявлению ООО "Агрокомплекс "Олымский" об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника по настоящему делу о признании ООО "Гермес" несостоятельным (банкротом),

установил: определением Арбитражного суда Курской области от 07.12.2017 года включены требования ООО "Агрокомплекс "Олымский" в размере 182000 руб. - основной долг, 182000 руб. - неустойка в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди, из них 182000 руб. - неустойка учесть в реестре отдельно.

Не согласившись с данным определением, ООО "Гермес" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

Исходя из указанных положений, определение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2017 года по делу N А35-5957/2017 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 21.12.2017 года.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2017 года была изготовлена заявителем 29.12.2017 года, согласно отметке на апелляционной жалобе, и подана заявителем в Арбитражный суд Курской области по системе "Мой Арбитр" 06.01.2018 года, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Курской области на апелляционной жалобе, а также информацией о документе дела, полученной из системы "Мой Арбитр", то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

При этом, о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Гермес" не ходатайствует (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с положениями, данными в пункте 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Учитывая положения пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пункте 9 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", государственная пошлина, уплаченная потребительским обществом "Касторенское" платежным поручением N 1585 от 25.12.2017 года в размере 3000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Гермес" на определение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2017 года по делу N А35-5957/2017 с приложенными документами возвратить заявителю.

Выдать потребительскому обществу "Касторенское" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченной платежным поручением N 1585 от 25.12.2017 года.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Безбородов