Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 17АП-8285/17

г. Пермь

24 января 2018 г.

Дело N А71-2998/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Борзенковой И.В., действующей в порядке взаимозаменяемости судей,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью Агентство "Вежливые люди",

на резолютивную часть определения Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 декабря 2017 года

о взыскании судебных расходов

по делу N А71-2998/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью Агентство "Вежливые люди" (ИНН 1840054500, ОГРН 1161832062985)

к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" в Удмуртской Республике (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)

третьи лица: Матюшина Роза Николаевна, Варламов Сергей Иванович, ООО "Хлебозавод N 5"

о взыскании 78 904 руб. 61 коп. ущерба, расходов по оценке, неустойки,

установил:

23 января 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба истца, общества с ограниченной ответственностью Агентство "Вежливые люди", на резолютивную часть определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2017 года о взыскании судебных расходов по делу N А71-2998/2017.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 (О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве") лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ. Дополнительное решение, определение, принятые по результатам рассмотрения данного заявления, обжалуются по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 229 АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Применительно к ч. 4 ст. 229 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного определения арбитражного суда - со дня принятия определения в полном объеме.

При проверке соблюдения требований ст. 229 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-2998/2017 вынесено 12 декабря 2017 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 10 января 2018 года (с учетом выходных дней).

Фактически апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Удмуртской Республики нарочно 11 января 2018 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на первом листе жалобы, т.е. с пропуском установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в нарушение п. 3 ч.4 данной статьи к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы третьему лицу - ООО "Хлебозавод N 5".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью Агентство "Вежливые люди".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Борзенкова