Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 13АП-31383/17

г. Санкт-Петербург

23 января 2018 г.

Дело N А56-42912/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Сивцевой П.С.

при участии:

от заявителя: Чоботок Ю.А. по доверенности от 01.06.2017

от заинтересованного лица: Алтынникова Е.С. по доверенности от 10.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31383/2017) ООО "Балтика-Транс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 по делу N А56-42912/2017 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ООО "Балтика-Транс"

к Южной оперативной таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2017 N 10314000-25/2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтика-Транс" (адрес: 197198, г. Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., дом 18, литера А, ОГРН: 1097847160938, ИНН: 7839405603, далее - общество, ООО "Балтика-Транс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южной оперативной таможни (адрес: 344002, г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, д. 46; далее - таможня, таможенный орган) от 29.05.2017 N 10314000-25/2017, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 7 142,72 руб. без конфискации предмета правонарушения.

Решением от 02.11.2017 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Балтика-Транс" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на недоказанность состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу, представитель Таможни возражал против её удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.09.2014 ООО "Армада" заключило договор б/н с компанией "Sogutma Sistemleri San.Tic.A.S." (Турецкая Республика). Дополнительным соглашением N 2 от 06.05.2015 права и обязанности покупателя по указанному договору и всем дополнительным соглашениям к нему, подписанным ООО "Армада" до 05.05.2015 включительно, в полном объеме приняты ООО "Даичи".

ООО "Даичи" в рамках указанного контракта задекларировало товар "котлы стальные центрального отопления, части котлов центрального отопления и горячего водоснабжения" по декларации на товары (далее - ДТ) N 10317090/080715/0008932.

На основании договора об оказании услуг таможенного представителя от 15.06.2015 N 210446/А декларация на товары N 10317090/080715/0008932 подана в адрес Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни таможенным представителем ООО "Балтика-Транс" (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей N 0505/00 от 05.10.2012).

Таможенная стоимость товаров заявлена в размере 4 663 214,26 рублей, условия поставки - ЕХW Хендек, сумма подлежащих уплате пошлин, налогов составила 1 491 902,80 руб. Таможенная стоимость принята таможенным органом по стоимости сделки с ввозимыми товарами без проведения дополнительной проверки.

В порядке статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза в отношении ООО "Даичи" (ИНН 7703675923) Южным таможенным управлением проведена камеральная таможенная проверка, результаты которой отражены в акте от 23.11.2016 N 10300000/210/231116/А0073.

В ходе проверки установлено, что в таможенную стоимость товара, оформленного по спорной ДТ, Обществом не включена стоимость услуг, связанных с морской перевозкой, и оказанных Обществу согласно акту от 06.07.2015 N 0001529815 на сумму 42 259,72 рубля, а также услуг по оформлению документов (импорт) согласно акту от 06.07.2015 N 0001529933 на сумму 2 502,22 рубля.

Указанные обстоятельства явились основанием принятия Новороссийской таможней решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.12.2016 по ДТ N 10317090/080715/0008932, а также выставлению требования об уплате таможенных платежей от 20.02.2017 N 325 в размере 7 142,72 руб.

Решением о зачете авансовых платежей N 10317000/210317/3АвЗ-121/-/ПС задолженность по уплате таможенных платежей погашена ООО "Даичи" в полном объеме.

В соответствии с договором от 15.06.2015 N 210446/А ООО "Балтика-Транс" также выступало в качестве экспедитора ООО "Даичи" при осуществлении поставки товара, задекларированного по ДТ N 10317090/080715/0008932.

Поставка товара в адрес ООО "Даичи" осуществлялась морским транспортом в контейнере ОАТШ563057 согласно коносаменту М8С1Л1814139. Для исполнения обязательств экспедитора ООО "Балтика-Транс" пользовалось услугами компании ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь".

Согласно сведениям, представленным ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" (письмо от 06.10.2016 N 523/16), оплата морской транспортировки груза осуществлялась за пределами Российской Федерации. На основании акта от 06.07.2015 N 0001529933, счета-фактуры от 06.07.2015 N 0001529933, счета от 06.07.2015 N 0001529933, акта от 06.07.2015 N 0001529815, счета-фактуры от 06.07.2015 N 0001529815, счета от 06.07.2015 N 0001529815, платежных поручений N 929 от 13.07.2015 и N 933 от 13.07.2015, оплата осуществлялась ООО "Балтика-Транс".

ООО "Балтика-Транс" указанные услуги включены в отчет экспедитора от 06.07.2015 N 26197. За оказанные услуги: "сборы, связанные с морской перевозкой" в сумме 42 259,72 рубля и "услуги по оформлению документов (импорт)" на сумму 2 502,22 рубля заказчику ООО "Даичи" выставлен счет от 08.07.2015 N БТ-17982. Согласно сведениям, представленным ООО "Даичи" (письмо от 16.02.2017 N 61-17), таможенному представителю ООО "Балтика-Транс" все необходимые документы для проведения процедуры таможенного оформления, в том числе документы по оплате товара турецкому производителю, оплате фрахта, платежные поручения, были представлены ООО "Даичи" перед подачей каждой ДТ.

В соответствии с пунктом 3.13 договора транспортно-экспедиционного обслуживания грузов от 15.06.2015 N 210446/А, заключенного ООО "Даичи" с компанией ООО "Балтика- Транс", налог на добавленную стоимость (далее - НДС) включается в расчётные документы в соответствии с положениями действующего налогового законодательства Российской Федерации. При этом налогообложение производится по налоговой ставке 0% при международной перевозке грузов, где пункт отправления или пункт назначения расположен за пределами Российской Федерации. В графе "налоговая ставка" счетов ООО "Балтика-Транс", выставленных ООО "Даичи", указано "без НДС / 0%", что свидетельствует об отнесении сторонами спорных расходов к международной перевозке.

На данном основании Южным таможенным управлением отказано в удовлетворении жалобы ООО "Даичи" от 02.02.2017 N 36-17 на действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10317090/080715/0008932.

Постановлением от 29.05.2017 N 10314000-25/2017 о признании ООО "Балтика-Транс" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 7 142 руб. 72 коп. без конфискации предмета правонарушения.

Постановление таможенного органа от 29.05.2017 N 10314000-25/2017 обжаловано ООО "Балтика-Транс" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей Таможни, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В силу статьи 188 ТК ТС обязанности по надлежащему декларированию товаров возложены на декларанта, а у таможенного представителя обязанность по таможенному декларированию возникает в силу пункта 2 статьи 12 ТК ТС, если декларант поручает ему совершение таможенных операций в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

При этом в силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии со статьей 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" (далее - Порядок N 376).

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары (пункты 1, 2, 3 статьи 65 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.

В силу подпунктов 4, 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в числе прочих: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза; расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что поставка по контракту от 03.09.2014 б/н осуществлена на условиях EXW, и расходы, связанные с перевозкой товаров после пересечения судном границ морского порта прибытия (плата за услуги, оказанные в морском порту г. Новороссийск), а именно сборы, связанные с морской перевозкой" и "услуги по оформлению документов (импорт)", не должны включаться в структуру таможенной стоимости товаров.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как не соответствующие нормам материального права.

Федеральный закон от 08..11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания в морских портах в Российской Федерации, устанавливает порядок строительства, открытия, закрытия морских портов, порядок осуществления в них деятельности, в том числе оказания услуг, а также устанавливает основы государственного регулирования деятельности в морских портах (пункт 1 статьи 1 ФЗ "О морских портах").

Согласно пункту 1 статьи 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ) под морским портом понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Соглашения место прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза - пункт пропуска через государственную (таможенную) границу государства - члена Таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государства - члена Таможенного союза, в который должны быть доставлены товары после фактического пересечения государственной (таможенной) границы государства -члена Таможенного союза.

Прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу (далее - места прибытия) и во время работы таможенных органов в этих местах (статья 156ТКТС).

Местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств -членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза (статья 151 ТК ТС).

В перечень морских пунктов пропуска входит Новороссийск (раздел IV Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2011 N 442 "Об определении пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, предназначенных для ввоза на территорию Российской Федерации товаров, химических, биологических и радиоактивных веществ, отходов и иных грузов, представляющих опасность для человека, а также пищевых продуктов, материалов и изделий").

В местах прибытия может осуществляться разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров, а также замена транспортного средства, доставившего товар на таможенную территорию таможенного союза, на другое транспортное средство (пункт 1 статьи 160 ТК ТС). Разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров, замена транспортного средства, доставившего товар на таможенную территорию таможенного союза, на другое транспортное средство осуществляются во время работы таможенного органа и в местах, специально предназначенных для этих целей, с разрешения таможенного органа, выдаваемого по запросу заинтересованного лица (пункт 2 статьи 160 ТК ТС).

В пункте "е" статьи 1 Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте (принята 25.08.1924 в Брюсселе) дано понятие "перевозка грузов", согласно которому "перевозка грузов" охватывает период с момента погрузки грузов на борт судна до их выгрузки с судна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 КТМ РФ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Таким образом, доставка товара оканчивается выгрузкой товара с судна.

Исходя из системного толкования приведенных норм права ЕАЭС, законодательства Российской Федерации, тот факт, что сторонами транспортно-экспедиторского договора от 15.06.2015 N 210446/А в отчете экспедитора выполненные работы (услуги) поименованы как относящиеся к осуществлению морской перевозки, а также, что в первичных бухгалтерских документах, оформленных при осуществлении расчета между ООО "Медитерранеан Шиппинг Компании Русь" и ООО "Балтика-Транс" (акты выполненных работ, счета, счета-фактуры), спорные работы также выделены в качестве сборов, связанных с морской перевозкой, и услуг по оформлению документов (импорт) свидетельствует о том, что данные работы направлены на выполнение обязанности по морской перевозке, а следовательно их стоимость подлежит включению в таможенную стоимость товаров.

На основании изложенного вывод таможенного органа, поддержанный судом первой инстанции о включении в таможенную стоимость в качестве расходов, связанных с морской перевозкой (транспортировкой) товара до места прибытия товара на таможенную территорию Таможенного союза, расходов за услуги по оформлению документов (импорт) и стоимости сборов, связанных с морской перевозкой, является правомерным.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товара по спорной ДТ.

Таким образом, материалами дела доказан состав вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности и обоснованности постановления таможни от 29.05.2017 N 10314000-25/2017.

Апелляционный суд не усмотрел исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с чем не нашел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания вмененного Обществу правонарушения малозначительным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 по делу N А56-42912/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Балтика-Транс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова В.М. Толкунов