Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 09АП-68266/17

г. Москва

23 января 2018 г.

Дело N А40-118277/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017

по делу N А40-118277/17, принятое судьей Шведко О.И. (шифр судьи: 69-1058)

по иску публичного акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1047796974092, адрес: 119048, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЕФРЕМОВА, ДОМ 10)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА N 1526 НА ПОКРОВСКОЙ" (ОГРН 1097746830830, адрес: 117535, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ДОРОЖНАЯ, 20А)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Мокин А.А. по доверенности от 31.05.2017;

от ответчика: Ратникова Л.В. по доверенности от 10.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБОУ ГИМНАЗИЯ N 1526 о взыскании задолженности по договору N 06.541223кТЭ от 26.11.2015 г. в размере 865.940 руб. 01 коп., состоящей из основного долга за март 2016, апрель 2016 в размере 672 741,02 руб., пени за период с 21.04.2016 по 19.06.2017 в размере 193.198 руб. 99 коп., неустойки за период с 20.06.2017 до момента фактической оплаты задолженности, начисленной на сумму основного долга - 672.741,02 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017 исковые требования удовлетворены в части основного долга в размере 672.741 руб. 02 коп. и неустойки за период с 29.06.2017 до момента фактической оплаты задолженности, начисленной на сумму основного долга - 672.741,02 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день оплаты задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 08.11.2017, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017 подлежащим изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракт теплоснабжения N 06.541223кТЭ от 26.11.2015 г., в соответствии с которым, теплоснабжающая организация (истец) обязуется поставить потребителю (ответчик) тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно п. 1.2 контракта местом исполнения обязательств истца является точка поставки, находящаяся на границе раздела балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной сети. Пунктом 1.2.2 контракта установлено, что адреса точек поставки указаны в приложении 1 к контракту-1.

В соответствии с п. 1.4 контракта дата начала поставки тепловой энергии и теплоносителя 01 января 2016.

В силу раздела 3 контракта количество поставленных тепловой энергии и теплоносителя определяется в точке поставки на основании показаний, принятого к коммерческому учету узла (прибора) учета, установленного в строении или в тепловом пункте потребителя, сведения о котором приведены в приложении 5 к контракту, или расчетным методом. Снятие показаний приборов учета (узлов учета), установленных в точке абонента, производится ежемесячно потребителем по состоянию на 00:00 часов первого числа месяца, следующего за расчетным, и представляется теплоснабжающей организации не позднее второго числа месяца, следующего за расчетным, по форме приложений 7,8 к контракту.

В случае непредставления абонентом сведений об объемах поставленных тепловой энергии и теплоносителя в установленные сроки при отсутствии прибора учета (узла учета) у абонента, выходе его из строя, а также в случае утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета (узла учета) или истечения срока его эксплуатации расчет объема поставленных тепловой энергии и теплоносителя осуществляется расчетным способом.

Разделом 5 контракта предусмотрено, что расчетный период устанавливается равным календарному месяцу, начало которого определяется с 00 часов первого дня календарного месяца и заканчивается в 24:00 последнего дня этого месяца. По окончании расчетного месяца теплоснабжающая организация передает потребителю акт приемки- передачи в двух экземплярах, который потребитель в течение 5-ти дней с момента с момента получения подписывает и возвращает организации. При неполучении от абонента подписанного акта приемки-передачи либо обоснованных письменных замечаний по количеству и (или) качеству поставленных тепловой энергии и теплоносителя в указанный срок количество тепловой энергии и теплоносителя, указанное в акте приемки-передачи, считается принятым потребителем и подтвержденным им без замечаний.

В соответствии с п. 5.6 контракта потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя в следующем порядке:

- в срок до 25-го числа текущего месяца - в размере 70% стоимости договорного объема потребления тепловой энергии и теплоносителя за текущий месяц;

- до 20 числа месяца, следующего за расчетным, - сумму окончательного платежа за расчетный период, равную разнице между стоимостью фактически потребленной потребителем тепловой энергии и теплоносителя, и фактически произведенной оплатой за расчетный период.

Суд первой инстанции указал, что неполучение абонентом платежных документов, необходимых для оплаты потребленных тепловой энергии и теплоносителя, не освобождает абонента от надлежащего исполнения им обязательств по своевременной и полной оплате фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц в установленные контрактом сроки.

Суд первой инстанции установил, что во исполнение заключенного сторонами контракта истец поставил за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 следующее количество потребляемой энергии: тепловая энергия -потери ТЭ, 1,296 Гкал на общую сумму 2.552,55 руб., тепловая энергия - отопление 55,504 Гкал на общую сумму 130.983,73 руб., тепловая энергия - вентиляция 305,351 Гкал на общую сумму 601,407,60 руб.

Обязательства потребителя по оплате энергоресурсов за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 не исполнены на сумму 421.992 руб. 20 коп.

За период с 01.04.2016 по 30.04.2016 количество потребляемой энергии составило: тепловая энергия - потери ТЭ, 0,943 Гкал на общую сумму 1857,30 руб., тепловая энергия -отопление 36,010 Гкал на общую сумму 70 923,91 руб., тепловая энергия - вентиляция 163,213 Гкал на общую сумму 321 458,05 руб.

Обязательства потребителя по оплате энергоресурсов за период с 01.04.2016 по 30.04.2016 не исполнены на сумму 250.748 руб. 82 коп.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию 27.03.2017 (л.д. 67-38 т.1) с требованием о погашении задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком истцу стоимости энергии за спорный период, истцом начислена неустойка за период 21.04.2016-19.06.2017 - 124 455,24 руб., за период 21.05.2016-19.06.2017 - 68 743,75 руб.

Суд первой инстанции, отказывая частично в удовлетворении исковых требований, указал следующее.

Проверив расчет истца, суд установил, что истцом в материалы дела не представлены доказательства выставления корректировочного акта от 28.02.2017 за период с 01.03.2016 по 31.03.2016, а корректировочный акт от 28.02.2017 за период с 01.04.2016 по 30.04.2016 направлен ответчику 13.03.2017, что подтверждается отметкой на нем. Из материалов дела следует, что досудебная претензия N 93861 от 23.03.2017 была направлена ответчику 27.03.2017 и в какой срок получена ответчиком - неизвестно. Суд первой инстанции установил, что расчет неустойки на заявленную сумму - 193 198,99 руб. документально не обоснован и отказывает в удовлетворении данной части. Неустойка в порядке п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ подлежит начислению с даты подачи искового заявления по настоящему делу в Арбитражный суд г. Москвы - с 29.06.2017.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, обоснованными частично и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении пени судом сделан вывод, что в материалы дела не представлены доказательства выставления корректировочного акта от 28.02.2017 за период с 01.03.2016 по 31.03.2016, а корректировочный акт от 28.02.2017 за период с 01.04.2016 по 30.04.2016 направлен ответчику 13.03.2017, что подтверждается отметкой на нем.

Суд первой инстанции при принятии судебного акта не учел, что в расчетной ведомости от 28.02.2017 N 252733, содержатся сведения о проведенном перерасчете за март 2016 года и апрель 2016 года.

Согласно справке о прохождении документа данная ведомость направлена ПАО "МОЭК" в адрес Ответчика 13.03.2017 в 14 ч 49 мин, и в тот же день 13.03.2017 в 14 ч. 59 мин. ГБОУ "Гимназия N 1526" в лице Болдиной Т.Г. (подлинность электронной подписи подтверждена) получило указанную ведомость. При этом направленные документы 13.03.2017 в 15:38 были отклонены ответчиком с комментарием: "ГБОУ Гимназия N 1526 требует разъяснить на каком основании произведен незаконный перерасчет за период март и апрель 2016 года".

Кроме того, Арбитражным судом города Москвы не дана оценка представленным в материалы дела корректировочному счету-фактуре от 28.02.2017 N 28887 и корректировочному акту от 28.02.2017, содержащей сведения о проведенном перерасчете за апрель 2016 года.

Согласно справке о прохождении документа указанные корректировочный счет-фактура и корректировочный акт направлены ПАО "МОЭК" в адрес ответчика 13.03.2017 в 14 ч 49 мин, и в тот же день 13.03.2017 в 14 ч. 58 мин. ГБОУ "Гимназия N 1526" в лице Болдиной Т.Г. (подлинность электронной подписи подтверждена) получило указанную ведомость. При этом направленные документы 13.03.2017 в 15:39 были отклонены ответчиком с комментарием: "ГБОУ Гимназия N 1526 требует разъяснить на каком основании произведен незаконный перерасчет за период апрель 2016 года".

На основании изложенного, материалами дела подтверждается факт того, что ответчик узнал о наличии задолженности 13.03.2017, следовательно, неустойка в порядке п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ подлежит начислению с 14.03.2017.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

Вместе с тем, производить расчет неустойки с 14.03.2017 противоречит положениям ст. 314 ГК РФ, расчет неустойки следует производить с 21.03.2017, что составляет за период с 21.03.2017 по 28.06.2017 в размере 42.266 руб. 22 коп. При указанных обстоятельствах требования истца в части применения к ответчику мер ответственности подлежит изменению.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017 по делу N А40 -118277/17 изменить в обжалуемой части взыскания неустойки.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА N 1526 НА ПОКРОВСКОЙ" (ОГРН 1097746830830, адрес: 117535, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ДОРОЖНАЯ, 20А) в пользу публичного акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1047796974092, адрес: 119048, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЕФРЕМОВА, ДОМ 10) неустойку за период с 21.03.2017 по 28.06.2017 в размере 42.266 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 руб. В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017 по делу N А40 -118277/17 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина А.И. Проценко