Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 10АП-18245/17

г. Москва

23 января 2018 г.

Дело N А41-71159/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бархатова В.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Акционерного общества "Протвинское энергетическое производство" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2017, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по делу А41-71159/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Администрации муниципального района "Жуковский район" к Акционерному обществу "Протвинское энергетическое производство" о взыскании пени в сумме 233 663 руб. 76 коп. за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.09.2005 N 279 по состоянию на 27.04.2017,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района "Жуковский район" обратилась с иском к Акционерному обществу "Протвинское энергетическое производство" о взыскании пени в сумме 233 663 руб. 76 коп. за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.09.2005 N 279 по состоянию на 27.04.2017.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 226 - 229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2017, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Администрация муниципального района "Жуковский район" представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2005 года между Комитетом по управлению имуществом МО "Жуковский район" и муниципальным унитарным предприятием "Протвинское энергетическое производство" был заключен договор аренды земельного участка N 279, в соответствии с которым ответчику в аренду был передан земельный участок площадью 496500 кв.м. из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, Троицкий сельсовет, имеющий кадастровый номер 40:07:18 33 03:0001, под водозабор.

01 марта 2006 года в соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 279 от 26.09.2005 МУП "Протвинское энергетическое производство" передало права и обязанности арендатора по договору N 279 открытому акционерному обществу (ОАО) "Протвинское энергетическое общество" (ОАО "ПРОТЭП").

В соответствии с п. 2.2 договора размер арендной платы за участок составляет 35 000 рублей в месяц.

01 сентября 2006 года между администрацией MP "Жуковский район" и ОАО "ПРОТЭП" было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 279 с соглашением от 01.03.2006.

В соответствии с данным соглашением стороны продлили срок действия договора до 01 августа 2007 года.

01 августа 2007 года между администрацией MP "Жуковский район" и ОАО "ПРОТЭП" было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 279 с соглашением от 01.03.2006, дополнительным соглашением от 01.09.2006.

В соответствии с данным соглашением стороны продлили срок действия договора до 01 июля 2008 года.

В п. 2.2 договора изложить в следующей редакции: "Размер арендной платы за участок, указанный в п. 1.1. Договора, составляет 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в месяц. Арендная плата вноситься Арендатором ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца расчетного квартала.

01 июля 2008 г. между администрацией MP "Жуковский район" и ОАО "ПРОТЭП" было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 279 от 26.09.2005 с соглашениями от 01.03.2006, от 01.09.2006, от 01.08.2007.

В соответствии с данным соглашением стороны продлили срок действия договора до 01 июня 2009 года.

01 июня 2009 г. между администрацией MP "Жуковский район" и ОАО "ПРОТЭП" было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 279 от 26.09.2005 г. с соглашениями от 01.03.2006 г., от 01.09.2006 г., от 01.08.2007 г., 01.07.2008 г. В соответствии с данным соглашением стороны продлили срок действия договора до 01 мая 2010 г.

20 августа 2009 г. между администрацией MP "Жуковский район" и ОАО "ПРОТЭП" было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 279 от 26.09.2005 г., в соответствии с которым пункты 2.1., 2.2. договора были изложены в следующей редакции: Размер арендной платы за участок составляет 49304 рубля в месяц. Арендная плата может изменяться не чаще одного раза в год с учетом уровня инфляции (по данным Росстата). Арендодатель письменно уведомляет арендатора о предстоящем изменении арендной платы. Арендная плата вносится арендатором каждый год равными долями ежеквартально не позднее последнего месяца квартала, в котором должен быть осуществлен платеж.

01 мая 2010 г. между администрацией MP "Жуковский район" и ОАО "ПРОТЭП" было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 279 от 26.09.2005 г. с соглашением о передаче прав и обязанностей от 01.03.2006 г. и дополнительными соглашениями от 01.09.2006 г., от 01.08.2007 г., 01.07.2008 г. и от 01.06.2009 г. В соответствии с данным соглашением стороны продлили срок действия договора до 01 апреля 2011 г.

01 апреля 2011 г. между администрацией MP "Жуковский район" и ОАО "ПРОТЭП" было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 279 от 26.09.2005 г. с соглашением о передаче прав и обязанностей от 01.03.2006 г. и дополнительными соглашениями от 01.09.2006 г., от 01.08.2007 г., 01.07.2008 г., 01.06.2009 г. и 01.05.2010 г. В соответствии с данным соглашением стороны продлили срок действия договора до 01 марта 2012 г.

01 марта 2012 г. между администрацией MP "Жуковский район" и ОАО "ПРОТЭП" было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 279 от 26.09.2005 г. с соглашением о передаче прав и обязанностей от 01.03.2006 г. и дополнительными соглашениями от 01.09.2006 г., от 01.08.2007 г., 01.07.2008 г., 01.06.2009 г., 0L05.2010r. и 01.04.2011 г. В соответствии с данным соглашением стороны продлили срок действия договора до 01 февраля 2013 г.

14 января 2013 г. между администрацией MP "Жуковский район" и ОАО "ПРОТЭП" было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка Ш 279 от 26.09.2005 г. с соглашением о передаче прав и обязанностей от 01.03.2006 г. и дополнительными соглашениями от 01.09.2006 г., от 01.08.2007 г., 01,07.2008 г., 01.06.2009 г., 01.05.2010 г., 01.04.2011 г., 01.03,2012 г. В соответствии с данным соглашением стороны продлили срок действия договора до 01 января 2014 г.

28 ноября 2013 г. между администрацией MP "Жуковский район" и ОАО "ПРОТЭП" было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 279 от 26.09.2005 г. с соглашением о передаче прав и обязанностей от 01.03.2006 г. и дополнительными соглашениями от 01.09.2006 г., от 01.08.2007 г., 101.07.2008 г., 01.06.2009 г., 01.05.2010 г., 01.04.2011п, -01.03.20121% 14.01.2013 г. В соответствии с данным соглашением стороны продлили срок действия договора до 01 декабря 2014 г.

01 декабря 2014 г. между администрацией MP "Жуковский район" и ОАО "ПРОТЭП" было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 279 от 26.09.2005 г. с соглашением о передаче прав и обязанностей от 01.03.2006 г. и дополнительными соглашениями от 01.09.2006 г., от 01.08.2007 г., 01.07.2008 г., 01.06.2009 г., 01.05.2010 г., 01.04.2011 г., 01.03.2012 г., 14.01.2013 г., 28.11.2013 г. В соответствии с данным соглашением стороны продлили срок действия договора до 01 ноября 2015 г.

19 октября 2015 г. между администрацией MP "Жуковский район" и ОАО "ПРОТЭП" было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 279 от 26.09.2005 г. с соглашением о передаче прав и обязанностей от 01.03.2006 г. и дополнительными соглашениями от 01.09.2006 г., от 01.08.2007 г., 01.07.2008 г., 01.06.2009 г., 01.05.2010 г., 01.04.2011 г., 01.03.2012 г., 14.01.2013 г., 28.11.2013 г., 01.12.2014 г. В соответствии с данным соглашением стороны продлили срок действия договора до 01 октября 2016 г.

По окончании действия договора не одна из сторон по договору не изъявила желание прекратить договор, арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, в таком случае договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 2.7 договора "за несвоевременное внесение арендной платы в размере и на условиях, установленных договором, арендатор выплачивает пени в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки".

Согласно выполненному истцом расчету по состоянию на 27.04.2017 сумма пени по договору составляет 233 663,76 рубля 76 копеек.

Из материалов дела также следует, что 02.05.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 04-10/1720 с предложением в месячный срок с момента получения письма погасить всю сумму задолженности.

Претензия получена ответчиком 11.05.2017, однако оставлена без удовлетворения.

Ответчик доказательства уплаты неустойки в сумме 233 663,76 рубля 76 копеек при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Администрации.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о необходимости снижения взысканной судом первой инстанции суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из пункта 2 статьи 333 ГК РФ также следует, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается лишь в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявил.

Доказательства, подтверждающие, что взысканная судом первой инстанции сумма неустойки 233 663 руб. 76 коп. при длительном периоде просрочки внесения арендной платы является несоразмерной последствиям нарушения обязательства по договору аренды земельного участка от 26.09.2005 N 279, ответчик в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что он является единственной энергоснабжающей организацией в г. Протвино, которая поставляет энергоресурсы всему городу, в том числе муниципальным бюджетным учреждениям; задолженность абонентов перед АО "ПРОТЭП" составляет более двухсот миллионов рублей и взыскание неустойки в сумме 233 633 руб. 76 коп. негативно скажется на заработной плате предприятия ответчика, также необоснован.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, неисполнения обязательств контрагентами, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ нарушение обязанностей со стороны контрагентов, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств не может служить основанием для освобождения ответчика, являющегося коммерческой организацией, от обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.09.2005 N 279.

Доводы ответчика о том, что он не получал копию искового заявления также отклонены, поскольку ответчик не обосновал, каким образом данное обстоятельство могло привести к принятию неправильного по существу решения суда, при том, что ответчик был извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела и мог заблаговременно ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции по иску.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2017 по делу N А41-71159/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Ю. Бархатов