Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 10АП-19002/17

г. Москва

23 января 2018 г.

Дело N А41-69528/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Газстроймонтаж" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2017 года по делу N А41-69528/17, принятое судьей Кочергиной Е.В., в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖ" к ООО "ГАСТРОЙМОНТАЖ"о взыскании 112 835 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙМОНТАЖ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2017 г. по 07.06.2017 г. в размере 112 835 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2017 года, принятым путем подписания его резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, требования Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖ"удовлетворены.

Стороны с заявлением о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ не обращались.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в заявленных требованиях отказать в полном объеме, производство по делу прекратить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение норм права, подлежащих применению, нарушение норм процессуального права.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 28.11.2017, истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. Истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2016. по делу N А41-49116/16, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 с ООО "Газстроймонтаж" в пользу ООО "СтройСпецМонтаж" взыскано неосновательное обогащение в размере 3 835 581 рубл.51 коп.

На основании данного решения Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист от 01.03.2017 ФЗ N -153524.

Однако, ответчик решение суда исполнил не в полном объеме, перечислив истцу 24.04.2017 г., 25.04.2017 г., и 07.06.2017 г. лишь часть присужденных денежных средств, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки от по состоянию на 08.06.2017.

За неправомерное удержание денежных средств истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за период с 07.02.2017 по 07.06.2017 в размере 112.835 руб.

Поскольку в претензионном порядке проценты ответчиком оплачены не были истец обратился в суд.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, а апелляционным судом проверен и признан верным.

Поскольку факт пользования денежными средствами истца за заявленный период подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика о том, что актуальная информация о банковском счете истца появилась у него только 21.06.2017, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанная информация была известна ответчику ранее, а именно на момент вынесения решения Арбитражным судом Московской области решения по делу N А41-49116/16 от 04.10.2016. В письме N 18 от 19.04.2017, на которое ссылается ответчик, истец лишь уточнил актуальность своих банковских реквизитов. При этом, вопреки доводу ответчика, указанное письмо было подписано генеральным директором, на нем имеется печать организации истца.

Ссылка ответчика на п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 неправомерна, поскольку истец не отказывался принять предложенное ответчиком исполнение обязательств, а наоборот, после уточнения банковских реквизитов, которые были как указано выше, известны ответчику на момент вынесения решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-49116/16 и позже, подтвердил верность реквизитов, получение платежа, о чем свидетельствует электронное письмо истца от 25.04.2017 (л.д. 141).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и принял законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2017 года по делу N А41-69528/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Семушкина