Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 10АП-35/18

г. Москва

23 января 2018 г.

Дело N А41-78206/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,

при участии в заседании:

от Акционерного общества "СИА Интернейшнл ЛТД" - представитель не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью "Мидэя" - Сметанина О.А. представитель по доверенности от 07.11.2017, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "СИА Интернейшнл ЛТД" на определение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2017 года по делу N А41-78206/17, принятое судьей Е.В. Васильевой, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мидэя" к Акционерному обществу "СИА Интернейшнл ЛТД" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мидэя" (далее - ООО "Мидэя", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "СИА Интернейшнл ЛТД" (далее - АО "СИА Интернейшнл ЛТД", ответчик) с требованием о взыскании по Договору поставки N 671-п от 25.11.2014 задолженности в размере 1 505 730 руб., пени в размере 35 384,65 руб. за период с 05.08.2017 по 20.09.2017, госпошлины - 28 411 руб.

В судебном заседании представителем ответчика представлено ходатайство об объединении настоящего дела с делами А41-85264/17 и А41- 92449/17.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2017 года в удовлетворении ходатайства АО "СИА Интернейшнл ЛТД" об объединении дела N А41-78206/17 с делами N А41-85264/17 и N А41-92449/17 в одно производство для совместного рассмотрения отказано.

Не согласившись с судебным актом АО "СИА Интернейшнл ЛТД" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей АО "СИА Интернейшнл ЛТД", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного представитель ООО "Мидэя" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из приведенной нормы следует, что для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 АПК РФ.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания требований, заявленных в каждом конкретном деле, обоснованно не усмотрел такой целесообразности.

Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в рамках рассмотрения разъединенных дел присутствуют аналогичные доказательства, подтверждающие обстоятельства по делам.

Судом установлено, что основанием для обращения в суд по вышеперечисленным делам послужило неисполнение обязательств ответчиком по Договору поставки N 671-п от 25.11.2014, но при этом в каждом из дел указаны конкретные товарные накладные, по которым возникла предъявленная к взысканию задолженность.

Каких-либо бесспорных доказательств того, что заявленные истцами требования связаны по основаниям возникновения или представленным доказательствам, а также направлены на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора и предотвращение возможности противоречивого разрешения однородных требований, заявителем жалобы не указаны и не представлены.

Также апелляционная коллегия отмечает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, по делу N А41-85264/17 06 декабря 2017 года вынесен окончательный судебный акт.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2017 года по делу N А41-78206/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина