Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 11АП-18775/17

Самара

24 января 2018 г.

Дело N А65-35601/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.М.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионМонолитСпецСтрой" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2017 года о принятии заявления о признании должника банкротом и проверке обоснованности требований заявителя к должнику по делу N А65-35601/2017 (судья Гарапшина Н.Д.), по заявлению публичного акционерного общества "Тимер Банк", г. Казань, (ИНН 1653016689, ОГРН 1021600000146) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РегионМонолитСпецСтрой", г. Казань, (ИНН 1655151161, ОГРН 1081690004440),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01 ноября 2017 г. поступило заявление публичного акционерного общества "Тимер Банк", г. Казань, (ИНН 1653016689, ОГРН 1021600000146) (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РегионМонолитСпецСтрой", г. Казань, (ИНН 1655151161, ОГРН 1081690004440) (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2017 г. заявление принято к производству.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РегионМонолитСпецСтрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18 января 2018 года.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 произведена замена председательствующего судьи Холодковой Ю.Е. на председательствующего судью Радушеву О.Н., в связи назначением судьи Холодковой Ю.Е. судьей Арбитражного суда Московского округа (Указ Президента Российской Федерации N 1 от 01.01.2018 г.).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов, заявление основано на неисполнении должником обязательств по кредитному договору, к нему приложена копия публикации сообщения на сайте ЕФРСБ от 17.10.2017 о намерении заявителя обратиться с заявлением о признании должника банкротом в суд.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно п. 2.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Уведомление на сайте ЕФРСБ размещено заявителем 17.10.2017, поэтому право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникло у заявителя не ранее 02.11.2017.

Таким образом, на дату подачи заявления о признании должника банкротом 15-дневный срок с даты подачи сообщения-уведомления должника и его кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом Заявителем соблюден.

Кроме того, в суд не поступало заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом на 02.11.2017, когда истек предусмотренный абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве срок для обращения в суд публичного акционерного общества "Тимер Банк".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, заявление должника на дату принятия его к производству не отвечало обязательным требованиям, предусмотренным нормами закона, поскольку на момент обращения с заявлением о признании ООО "РегионМонолитСпецСтрой" несостоятельным (банкротом) у ПАО "Тимер Банк" отсутствовало вступившее в законную силу определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, считает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, так как основаны на неверном толковании норм права.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2017 года о принятии заявления о признании должника банкротом и проверке обоснованности требований заявителя к должнику по делу N А65-35601/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию в Арбитражном суде Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова