Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 09АП-61414/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2018 г. N Ф05-3889/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 января 2018 г.

Дело N А40-152464/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - промышленная группа "ЕвРоКит"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017

по делу N А40-152464/17, принятое судьей Иканиным Д.В. (шифр судьи 65-1295),

по иску акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" (ОГРН 1117746294126, адрес: 115088, г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 149)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - промышленная группа "ЕвРоКит" (ОГРН 1137746918418, адрес: 119034, г. Москва, пер. Зачатьевский 1-й, д. 4)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца Солонецкий А.А. по дворенности от 28.08.2017;

от ответчика Ибраев А.Н. по доверенности от 16.05.2016, Некаева Е.В. по доверенности от 11.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы долга в размере 30.275.173 руб. 44 коп. по агентскому договору N 117-Д от 31 июля 2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2017 по делу N А40-152464/17 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.07.2015 между ООО "ИПГ "ЕвРоКит" (принципал) и АО "ВРК-2" (агент) был заключен агентский договор N 117-Д (т.1 л.д.43-51).

Агент обязуется за обусловленное настоящим Договором вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала сделки с третьими лицами по выполнению ремонтных работ вагонов Принципала, выполнению иных работ и оказанию иных услуг, а также поставлять при необходимости запасные части собственности Агента, либо запасные части собственности третьих лиц, необходимые для выполнения ремонтных работ вагонов Принципала (п.1.1.).

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу ст. 1011 Гражданского кодекса РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

Порядок организации работ (услуг) согласован в разделе 2 договора, цена договора и порядок расчетов - в разделе 4.

В соответствии с п. 3.1.3. Договора Агент обязуется сообщать Принципалу все сведения о ходе выполнения работ (оказания услуг), предусмотренных настоящим Договором.

Пунктом 3.1.4. Договора предусмотрено, что по мере исполнения работ (оказания услуг), Агент обязан предоставить Отчет Агента о выполнении работ в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выполнения работ (оказания услуг) на утверждение Принципалу с приложением копий документов, заверенных подписью и печатью Агента, подтверждающих выполнение Агентом работ (оказание услуг), а также понесенные Агентом расходов, в зависимости от вида выполненных работ (оказанных услуг).

По мере исполнения работ (оказания услуг), предусмотренных пунктом 2.3. Договора, Агент обязан представить Принципалу следующие документы: выполнение иных работ (оказание услуг) - акт выполненных работ (п. 3.1.6.).

Пунктом 4.4. Договора установлено, что оплата агентского вознаграждения осуществляется на основании представленного Агентом счета-фактуры в течение 5 (пяти) банковских дней с даты принятия Принципалом отчета Агента по исполненным поручениям, предусмотренным п.2.1., и соответствующих заверенных агентом копий документов, подтверждающих расходы агента по договорам, заключенным им с третьими лицами в рамках исполнения поручения Принципала.

Материалами дела подтверждается, что истец передал ответчику отчеты агента с приложением всех предусмотренных Договором документов.

Ответчиком ни по одному из отчетов агента мотивированных возражений в адрес истца не направлялось.

Кроме того, отчеты агента с приложением всех предусмотренных Договором документов, повторно были направлены в качестве приложения к претензии от 30.06.2017 N ВРК2-2746, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка ответственного работника ответчика (т.3 л.д. 85-117).

Установив факт, что до настоящего времени задолженность по отчетам принципалом не оплачена, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2017 по делу N А40-152464/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - промышленная группа "ЕвРоКит" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук