Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 08АП-13736/17

город Омск

24 января 2018 г.

Дело N А75-10765/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13736/2017) Товарищества собственников недвижимости "Югорское" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2017 по делу N А75-10765/2017 (судья Дроздов А.Н.)

по заявлению Товарищества собственников недвижимости "Югорское" (ОГРН 1158617016051, ИНН 8602264125)

к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600513149, ИНН 8601011604)

об оспаривании постановления от 29.06.2017 N 15-ОНДУОТ о назначении административного наказания

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Товарищество собственников недвижимости "Югорское" (далее - заявитель, товарищество, ТСН "Югорское") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган, Служба, Жилстройнадзор Югры) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 29.06.2017 N 15-ОНДУОТ.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2017 по делу N А75-10765/2017 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции установил, что материалами дела подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным судебным актом, ТСН "Югорское" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать незаконным и отменить постановление от 29.06.2017 N 15-ОНДУОТ о назначении административного наказания.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что неоднократно сообщал Жилстройнадзору Югры о том, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Югорская 38/1, в форме очно-заочного голосования от 05.01.2017 N 1 об изменении способа управления многоквартирным домом оспаривается в судебном порядке. Товарищество просило не привлекать его к административной ответственности до вступления в законную силу решения суда по делу об оспаривании указанного протокола. Однако просьбы оставлены без внимания, Службой вынесено постановление от 29.06.2017 N 15-ОНДУОТ о назначении административного наказания.

В письменном ходатайстве товарищество также сослалось на то, что Службой нарушен трехмесячный срок для вынесения постановления от 29.06.2017 N 15-ОНДУОТ.

Жилстройнадзор Югры письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

ТСН "Югорское" и Жилстройнадзор Югры, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 14.11.2016 по 25.12.2016 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Югорская 38/1, в форме очно-заочного голосования.

Общим собранием приняты решения, оформленные протоколом от 05.01.2017 N 1:

- изменить способ управления многоквартирным домом с управления товариществом собственников жилья (недвижимости) на управление управляющей организацией, выйти из состава членов ТСН "Югорское";

- выбрать управляющую организацию на право осуществления функций по управлению многоквартирным домом - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" (далее - ООО "УК ДЕЗ ВЖР") и заключить договор управления многоквартирным домом с ООО "УК ДЕЗ ВЖР" сроком на 5 лет.

В связи с изменением способа управления многоквартирным домом ТСН "Югорское" уведомлёно секретарем и членом счетной комиссии собрания Смирновой О.А. о необходимости передачи ООО "УК ДЕЗ ВЖР" технической документации на многоквартирный дом, документов, связанных с управлением многоквартирным домом, в срок до 31.01.2017 (л.д 97).

В материалах дела имеется акт приемки-передачи от 01.02.2017 в управление многоквартирного жилого дома, в котором указано, что техническая документация и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом на момент приемки-передачи многоквартирного дома не переданы.

В связи с отказом в передаче документации ООО "УК ДЕЗ ВЖР" обратилось в прокуратуру г. Сургута с заявлением о привлечении ТСН "Югорское" к административной ответственности в соответствии со статьей 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.71-72).

Данное обращение передано для рассмотрения по существу в Сургутский отдел Жилстройнадзора Югры.

На основании приказа Жилстройнадзора Югры от 06.04.2017 N ЖН-90/2017 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСН "Югорское".

Результаты проверки оформлены актом проверки от 03.05.2017 N ЖН-90/2016 (л.д.75-78).

В ходе проверки установлено, что техническая документация на многоквартирный дом и иная связанная с управлением таким многоквартирным домом документация передана не была.

В отношении ТСН "Югорское" 13.06.2017 составлен протокол об административном правонарушении N 15-ОНДУОТ (л.д. 53-57).

Постановлением Службы по делу об административном правонарушении от 29.06.2017 N 15- ОНДУОТ заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. (л.д.38-42).

Не согласившись с указанным постановлением, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

07.09.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принял обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектами указанного правонарушения являются лица, на которых возложена обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом, и, в том числе, товарищества собственников жилья, утратившие соответствующие полномочия.

В силу 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу указанной нормы с момента избрания новой управляющей организации обязательства прежней управляющей организации по управлению многоквартирным домом прекращаются.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания за тридцать дней до прекращения управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

Согласно пункту 18 Правил в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Пунктом 19 Правил установлено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества иликооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 22 Правил организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Таким образом, действующим законодательством закреплена обязанность предыдущей организации, осуществлявшей управление (в том числе, товарищества собственников жилья), передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации.

Исходя из нормы части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по передачи технической документации на многоквартирный дом возникает у прежней управляющей организации до истечения 30 дней до даты прекращения договора управления многоквартирным домом.

Системный анализ приведенных норм, позволяет прийти к выводу о том, что при изменении способа управления многоквартирным домом, собственники данного дома должны учитывать установленные Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами N 416 порядок и сроки расторжения ранее действующих договоров управления и своевременно обеспечивать направление уведомлений организации, ранее управлявшей домом, с тем, чтобы данная организация имела возможность исполнить вышеуказанные требований действующего законодательства, в том числе передать вновь выбранной управляющей организации соответствующие документы на управление многоквартирным домом с учетом срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указывалось ранее, в данном случае Служба установила, что товариществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в отказе товарищества от передачи технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Сургут, ул. Югорская, дом 38/1, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов.

В данном случае заявителю административным органом вменяется нарушение требований пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в части нарушения порядка и срока, установленного действующим законодательством, для передачи технической документации и иной документации, связанной с управлением многоквартирными домами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленного в материалы дела протокола от 05.01.2017 N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Югорская 38/1, в форме очно-заочного голосования, собственниками принято решение изменить способ управления многоквартирным домом с управления товариществом собственников жилья (недвижимости) на управление управляющей организацией, выйти из состава членов ТСН "Югорское"; выбрать управляющую организацию на право осуществления функций по управлению многоквартирным домом - ООО "УК ДЕЗ ВЖР".

ТСН "Югорское" уведомлёно секретарем и членом счетной комиссии собрания Смирновой О.А. о необходимости передачи ООО "УК ДЕЗ ВЖР" технической документации на многоквартирный дом, документов, связанных с управлением многоквартирным домом, в срок до 31.01.2017 (л.д 97).

Факт получения уведомления 20.01.2017 заявитель подтверждает (соответствующие объяснения приведены в протоколе об административном правонарушении от 13.06.2017).

Следовательно, в силу приведенных выше норм права у товарищества возникла обязанность по передаче технической документации ООО "УК ДЕЗ ВЖР".

Поскольку уведомление с предложением о передаче технической документации с приложением копии протокола общего собрания собственников жилья от 05.01.2017 N 1 получено 20.01.2017, суд первой инстанции правильно установил, что месячный срок для передачи документов начинает течь с 21.01.2017 и завершается 20.02.2017.

Поэтому с 21.02.2017 ТСН "Югорское" считается просрочившим исполнение обязанности по передаче технической документации и иной документации на вышеуказанный многоквартирный дом.

Техническая документация на многоквартирный дом N 38/1 по ул. Югорская г. Сургута в адрес ООО "УК ДЕЗ "ВЖР" передана не была.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого Обществу, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелась возможность по соблюдению процитированных требований законодательства.

Доказательств того, что у товарищества отсутствовала возможность своевременно исполнить обязанность по передаче технической документации по каким-либо объективным, не зависящим от него причинам, не представлено.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что в действиях товарищества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что товарищество просило не привлекать его к административной ответственности до вступления в законную силу решения суда по делу об оспаривании протокола от 05.01.2017 N 1 общего собрания собственников об изменении способа управления многоквартирным домом, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Факт оспаривания решений общего собрания в судебном порядке наличие события вменяемого товариществу административного правонарушения не исключает.

На момент наступления у товарищества обязанности по передаче документации вновь выбранной управляющей компании - ООО "УК ДЕЗ "ВЖР" решения, оформленные протоколом от 05.01.2017 N 1, не были признаны недействительными, в связи с чем в силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации являлись общеобязательными. Тем более, что решением Сургутского городского суда от 02.05.2017 в удовлетворении требования о признании решений общего собрания, оформленных протоколом от 05.01.2017 N 1, недействительными отказано. Решение вступило в законную силу 08.06.2017.

Соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, а также наличие у административного органа полномочий на вынесение постановления о привлечении к административной ответственности правильно установлено судом первой инстанции и Обществом в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы заявителя о нарушении Службой трехмесячного срока для вынесения постановления от 29.06.2017 N 15-ОНДУОТ судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права и не соответствующие действительности, ввиду следующего.

Так, в соответствии с общим правилом части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 данного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Суд первой инстанции верно указал, что правонарушение, вмененное заявителю, представляет собой длительное непрекращающееся ненадлежащее выполнение обязанности по передаче технической документации.

Нарушение зафиксировано актом проверки от 03.05.2017 N ЖН-90/2017, соответственно, на дату вынесения оспариваемого постановления от 29.06.2017 срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, в размере 200 000 руб.

Таким образом, с учетом изложенного, основания для отмены постановления от 29.06.2017 N 15-ОНДУОТ о назначении административного наказания отсутствуют.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба товарищества удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Югорское" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2017 по делу N А75-10765/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов