Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 17АП-844/18

г. Пермь

24 января 2018 г.

Дело N А50-40201/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Савельевой Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Даминбаева И.Р.,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 декабря 2017 года

по делу N А50-40201/2017

по заявлению Рубцова Дениса Юрьевича

к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Дейс О.Е., Даминбаеву И.Р., Тотьмяниной Н.О.,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

третьи лица: ООО "Эль-Лагуна", ООО "Центр Туризма", Мясникова Яна Вадимовна

об оспаривании постановлений,

установил:

23 января 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Даминбаева И.Р., на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2017 года

по делу N А50-40201/2017.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу (ч. 1 ст. 257 АПК РФ), по общему правилу, в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (ч. 1 ст. 259 АПК РФ).

При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-40201/2017 вынесено 15 декабря 2017 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 15 января 2018 года.

Фактически апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Пермского края нарочно 18 января 2018 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на первом листе жалобы, т.е. с пропуском установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в нарушение п. 3 ч.4 данной статьи к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: Рубцову Денису Юрьевичу, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Дейс О.Е., Тотьмяниной Н.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ООО "Эль-Лагуна", ООО "Центр Туризма", Мясниковой Яне Вадимовне.

Приложенный список внутренних почтовых отправлений не является надлежащим доказательством, поскольку не содержит доказательств принятия почтовой корреспонденции к отправлению органом почтовой связи или иной службой доставки (отсутствует соответствующая печать и подпись должностного лица).

Иных доказательств отправки к материалам апелляционной жалобы не приложено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Даминбаеву И.Р.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М. Савельева