Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 17АП-18803/17

г. Пермь

24 января 2018 г.

Дело N А60-46586/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ватолиной М.В.,

при участии:

от истца: Булах Д.М. по доверенности от 28.12.2017, паспорт;

от ответчика: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Латвийская 45",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 октября 2017 года

по делу N А60-46586/2017, принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по иску акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ОГРН 1156658056940, ИНН 6671019770)

к товариществу собственников жилья "Латвийская 45" (ОГРН 1106672007310, ИНН 6672315154)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

акционерное общество "Екатеринбургская теплосетевая компания" (далее - АО "ЕТК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Латвийская 45" (далее - ТСЖ "Латвийская 45", ответчик) о взыскании 792 221 руб. 47 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, отпущенной период с февраля по апрель 2017 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2017 (резолютивная часть решения от 12.10.2017, судья Е.Н. Яговкина) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ТСЖ "Латвийская 45", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.

Оспаривая предъявленный к оплате истцом ответчику объем отпущенной тепловой энергии, апеллянт указывает, что многоквартирным домом, расположенным по ул. Латвийская, 45, зарегистрированы две управляющие компании: ТСЖ "Латвийская 45" (в состав входят 1-5,7, 10 подъезды) и ЖК "Луч-45" (в состав входят 6, 8, 9 подъезды). При этом УКУТ - прибор, учитывающий объемы использованной горячей воды и тепла на ее изготовление, учитывает ресурсы, потребленные домом в целом. АО "ЕТК" в счетах-фактурах, направляемых в адрес ТСЖ "Латвийская-45", указываются объемы ресурсов, не соответствующие фактическому потреблению ТСЖ "Латвийская 45". Ответчиком предлагается вести расчет тепла, учтенный УКУТ, пропорционально количеству пользователей ТСЖ и ЖК.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявленное представителем истца ходатайство о приобщении к материалам дела копий сведений об установленной мощности, необходимой для осуществления горячего водоснабжения абонента, приобщены судом к материалам дела на основании ч. 2 ст. 268, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора истцом в период с февраля по апрель 2017 года ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 792 856 руб. 66 коп.

Выставленные истцом на указанную сумму счета-фактуры N 3300500307 от 28.02.2017, N 3300500682 от 31.03.2017, N 3300500942 от 30.04.2017 в полном объеме ответчиком не оплачены, в результате чего у ответчика по расчету истца образовалась задолженность в сумме 792 221 руб. 47 коп., что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в период с февраля по апрель 2017 года, исполнил ненадлежащим образом, доказательства оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 792 221 руб. 47 коп. суду не представил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Проанализировав правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению.

Согласно п. 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом в период с февраля по апрель 2017 года ответчику тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доводы жалобы о предъявлении ответчику (в состав входят 1-5,7, 10 подъезды) объема тепловой энергии, потребленной всем домом, опровергаются представленными в материалы дела документами.

Согласно карточке учета тепловой энергии с 31.01.2017 по 01.03.2017 (29 суток) общедомовым прибором учета был зафиксирован объем тепловой энергии - 112,89 Гкал и 1254,64 м3, истцом же в счете-фактуре за февраль 2017 года предъявлен к оплате объем 80,57 Гкал и 894,01 м3, который определен истцом с учетом согласованной сторонами в Приложении N 3 к договору тепловой нагрузки - 0,2368 Гкал/ч и 94,72 м3/сут. Поскольку в период с марта по апрель 2017 года ответчиком карточки учета тепловой энергии в адрес истца не переданы, расчет объема потребленной ответчиком тепловой энергии произведен истцом по нормативу потребления.

Произведенный истцом расчет объема тепловой энергии ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательств оплаты потребленного ресурса в сумме 792 221 руб. 47 коп. ответчиком не представлено, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2017 года по делу N А60-46586/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Латвийская 45" (ОГРН 1106672007310, ИНН 6672315154) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

О.Г. Власова Д.Ю. Гладких