Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 13АП-30554/17

г. Санкт-Петербург

24 января 2018 г.

Дело N А21-5383/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Сергеевой О.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30554/2017) акционерного общества "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2017 по делу N А21-5383/2017 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к акционерному обществу "Янтарьэнерго"

о взыскании 14 507 614 рублей 70 копеек,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с акционерного общества "Янтарьэнерго" (далее - АО "Янтарьэнерго") 14 289 684 рублей 33 копеек задолженности за услуги по передаче электроэнергии в период с февраля по апрель 2017 года, а также 217 930 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2017 по 21.06.2017.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе АО "Янтарьэнерго" просит решение от 05.10.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, поскольку в нарушение пунктов 4.6 и 4.11 договора ОАО "РЖД" не направляло в адрес АО "Янтарьэнерго" платежные документы; доказательства, свидетельствующие о направлении документов и их вручении ответчику в установленные договором сроки в дело не представлены.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2017 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 25.09.2013 стороны заключили договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N ПК-45/13, по условиям которого ОАО "РЖД" (исполнитель) обязалось оказывать АО "Янтарьэнерго" (заказчик) услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрический сетей, принадлежащих истцу, а ответчик обязался услуги оплачивать в порядке, установленном договором.

Пунктом 4.1 договора определен расчетный период оплаты услуг в один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.4 договора стоимость услуг исполнителя определяется путем умножения тарифа на объем фактического отпуска электроэнергии.

В соответствии с пунктами 4.6, 4.7, 4.11 договора исполнитель ежемесячно направляет заказчику для рассмотрения документы, в том числе, акт об оказании услуг, счета-фактуры. Окончательный расчет производится в течение трех рабочих дней с даты подписания акта об оказании услуг.

Во исполнение условий договора исполнитель выставил за период февраль - апрель 2017 года и направил письмами от 15.03.2017, от 13.04.2017 и от 17.05.2017 заказчику акты оказания услуг по передаче электроэнергии, счета - фактуры, счета на оплату и ведомости об объемах переданной электрической энергии за истекший период.

Согласно расчету исполнителя задолженность заказчика за услуги по передаче электроэнергии за февраль, март, апрель 2017 года составила 14 289 684 рубля 33 копейки. Поскольку задолженность заказчиком не оплачена, 16.02.2017 исполнитель направил претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения АО "Янтарьэнерго" с иском в суд.

Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в соответствии с договором N ПК-45/13 от 25.09.213 подтверждается материалами дела, в том числе двусторонними актами об оказании услуг. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Ответчик утверждает, что истцом в нарушение пунктов 4.6 и 4.11 договора в адрес АО "Янтарьэнерго" не направлялись платежные документы, доказательств, свидетельствующих о направлении документов и их вручение ответчику в установленные договором сроки, истцом не представлено, что свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг истцом. Однако представленными доказательствами подтверждается, что счета - фактуры, акты оказания услуг по передаче электроэнергии, счета на оплату и ведомости об объемах переданной электрической энергии за истекший период направлялись истцом ответчику письмами от 15.03.2017 N 31, от 13.04.2017 N 44, от 17.05.2017 N 52. Ответчик указанные письма с приложением платежных документов получил, что подтверждается штампами АО "Янтарьэнерго" с входящими номерами.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности иска в части взыскания задолженности по праву и по размеру.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проверенному апелляционным судом и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2017 по 21.06.2017 составил 217 930 рублей 37 копеек. Контррасчет ответчиком не представлен.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2017 по делу N А21-5383/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова