Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 06АП-7340/17

г. Хабаровск

24 января 2018 г.

А73-5265/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тищенко А.П.,

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Оборонэнергосбыт": Смирнова А.В. по доверенности от 01.01.2018 N 11/0101-ДВ, Бурлакова К.И. по доверенности от 01.01.2018 N 05/0101-ДВ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение от 08.11.2017

по делу N А73-5265/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Маскаевой А.Ю.

по иску акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Дальневосточный" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)

к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305)

о взыскании 2 149 162 руб. 17 коп.,

установил:

акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - АО "Оборонэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - ООО "ГУЖФ", ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 835 001 руб. 35 коп. за электроснабжение в августе-октябре 2015, пени в размере 314 160 руб. 82 коп., начисленной за просрочку основного долга за период с 16.05.2016 по 13.04.2017, а также пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.04.2017 по день фактической уплаты основного долга.

Решением от 08.11.2017 Арбитражный суд Хабаровского края с учетом заявлений об уточнении требований взыскал с ООО "Главное управление жилищным фондом" в пользу АО "Оборонэнергосбыт" основной долг в размере 1 090 870 руб. 23 коп. по договору энергоснабжения N 9-ЕАО от 08.04.2016 за период с 01.08.2015 по 31.10.2015, пеню в размере 416 681 руб. 07 коп. за период с 26.05.2016 по 01.11.2017, всего 1 507 551 руб. 30 коп., пеню за просрочку оплаты потребленной электрической энергии, начиная с 02.11.2017 по день фактического исполнения обязательств на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "Оборонэнергосбыт" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на непредоставление ответчиком в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих сведений, указанных в контррасчете и расчетных ведомостях определения объемов потребления электрической энергии по нормативу, надлежащих доказательств, подтверждающих количество проживающих граждан в жилых помещениях в спорный период. Также истец считает - поскольку ответчиком контррасчет надлежащими доказательствами не подтвержден, то выводы суда первой инстанции о его обоснованности и законности, основаны на неправильном применении норм материального права. Кроме того, по мнению АО "Оборонэнергосбыт" действия ответчика отвечают признакам злоупотребления правом (более двух лет подряд неисполнение ответчиком условий договора).

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции.

ООО "ГУЖФ", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не представило отзыв на апелляционную жалобу, не обеспечило явку представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласили жалобу. Просили решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

08.04.2016 межу АО "Оборонэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "ГУЖФ" (Покупатель) заключался договор энергоснабжения N 9-ЕАО (далее договор), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Покупателю электрической энергии (мощности), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Пунктом 8.1 договора стороны определили срок действия договора: с 03 августа 2015 по 31 октября 2015.

Согласно пункту 1.2 договора стороны обязались руководствоваться заключённым договором, а также нормами действующего законодательства.

При полном оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета, количество полученной Покупателем электрической энергии по каждой точке поставки определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электроэнергии собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с Гарантирующим поставщиком (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета (пункт 4.8 договора).

В случае отсутствия общедомовых приборов учета электрической энергии, выявления неисправностей коллективного (общедомового) прибора, установки расчетных средств количества электрической энергии, полученной Покупателем по каждой точке поставки, производится в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства (пункт 4.9 договора).

В соответствии с пунктом 4.10 договора при непредставлении Покупателем показаний иных приборов учета в сроки, установленные в договоре, а также отсутствии, неисправности, утрате, истечении межповерочного интервала расчетного прибора либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема за соответствующий расчетный период, производится в соответствии с Основными положениями, а в случаях, предусмотренных основными положениями, на основании контрольного прибора учета (при его наличии).

В случае отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета, объем отпущенной электрической энергии определяется на основании расчетных ведомостей, подтверждающих объем начислений по электрической энергии за текущий (прошедший) месяц (пункт 4.11 договора (в редакции протокола разногласий от 26.04.2016).

Указанные ведомости направляются Гарантирующему поставщику в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 6.3 договора оплата фактически потребленной электрической энергии за расчетный месяц Покупатель производит до 25 числа месяца, следующего за отчетным, по выставленным Гарантирующим поставщиком на основании показаний общедомовых приборов учета и расчетных ведомостей для оплаты счетам-фактурам, актам приема-передачи электрической энергии. Оплата Гарантирующему поставщику производится пропорционально поступивших от потребителей в счет оплаты электроэнергии денежных средств.

В рамках выполнения обязательств по договору истец в августе - октябре 2015 года произвел отпуск электрической энергии.

На оплату поставленной электроэнергии истец 30.04.2016 выставил ответчику счета-фактуры N Э/0011/10/10218 (252056 кВт/ч) в сумме 633 792 руб. 25 коп. за август 2015 года, N Э/0009/10/10218 (256324 кВт/ч) в сумме 644 248 руб. 85 коп. за сентябрь 2015 года, N Э/0010/10/10218 в сумме 670 402 руб. 60 коп. за октябрь 2015 года.

Ввиду того, что задолженность ответчиком оплачена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

В соответствии с условиями договора от 08.04.2016 N 9-ЕАО при отсутствии общедомовых приборов учета расчет количества электроэнергии производится в соответствии с нормами жилищного законодательства; объем отпущенной электрической энергии определяется на основании расчетных ведомостей.

Таким образом, расчет количества электрической энергии, полученной ответчиком мог быть произведен истцом в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Факт оказания истцом в период август - октябрь 2015 года услуг по подаче электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, в обоснование фактического объема потребленной электроэнергии ответчик в материалы дела представил расчетные ведомости начислений по электроэнергии за август - октябрь 2015 года, квитанции, выставленные в спорный период жильцам, копии листов журналов снятия показаний приборов учета электроэнергии. Такие доказательства являются надлежащими и допустимыми (ст.ст. 64, 65, 68, 71 АПК РФ).

На предложения суда первой инстанции проверить представленные ответчиком документы (расчетные ведомости начислений, квитанции, выставленные потребителям, журналы снятия показаний приборов учета) и представить возражения по контррасчету, истец не воспользовавшись своим правом, соответствующие пояснения не представил, встречный расчет ответчика не опроверг.

Правильно отклонены судом первой инстанции доводы истца об обоснованности расчета электроэнергии по договорным величинам ввиду того, что с АО "Оборонэнергосбыт" в пользу ПАО "ДЭК" в рамках дела N А40-209103/15-118-1698 уже взыскана стоимость электроэнергии за спорный период, поскольку решение по указанному делу принято 04.02.2016, тогда как договор энергоснабжения заключен между сторонами 08.04.2016 сроком действия с 03 августа 2015 по 31 октября 2015.

Как правильно отмечено арбитражным судом, при заключении договора истец знал стоимость оплаченного им гарантирующему поставщику коммунального ресурса за спорный период и мог включить в условия договора с ООО "ГУЖФ" условие оплаты последним при не предоставлении показаний приборов учета и иных необходимых сведений по договорным величинам.

Вместе с тем ни условиями договора, ни нормами действующего законодательства не предусмотрено начисление электроэнергии управляющей организации по договорным величинам. Доказательств того, что истец обращался к ответчику с предложением во исполнение договора представить необходимые данные, в материалы дела не представлено.

Суд при рассмотрении жалобы также учитывает, что в деле N А40-209103/15-118-1698 ответчик по настоящему делу не участвовал, отсутствуют доказательства и основания полагать, что в деле N А40-209103/15-118-1698 рассматривался спор исключительно по энергии, являющейся спорной в настоящем деле.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, решение в части требования о взыскании основного долга, отказ в удовлетворении части этого требования является правильным и не подлежит изменению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Сумма взысканной судом первой инстанции неустойки определена правильно, взыскание неустойки, начисленной на сумму основного долга по дату фактического погашения долга является законным и обоснованным, решение в этой части иска также является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не установил злоупотребление правом со стороны ответчика, грубых нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на истце.

Заявленное АО "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Дальневосточный" ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2699 от 28.05.2015, судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено, с учетом зачтенной суммы, а также суммы, ранее зачтенной в рамках дела N А51-21715/2017, 1 945 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 08.11.2017 по делу N А73-5265/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 945 руб., уплаченную платежным поручением от 28.05.2015 N 2699.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец