г. Санкт-Петербург |
|
23 января 2018 г. |
Дело N А56-45526/2017 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Юрков И.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2017 по делу N А56-45526/2017 (судья Грачева И.В.), принятое
по заявлению АО "Главное управление обустройства войск"
к 103 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации
об административном правонарушении
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2017 по делу N А56-45526/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Как следует из положений части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.
В данном случае апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 11.11.2017 подана 28.21.2017 103 отделом государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации, что штампом Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В заявленном ходатайстве податель жалобы ссылается на позднее получение судебного акта.
Вместе с тем, из пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2017, опубликовано на сайте 13.11.2017, следовательно, с этой даты заявитель имел возможность ознакомиться с мотивированным судебным актом и подать апелляционную жалобу в установленный срок.
Кроме того, исходя из содержания статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Таким образом, податель жалобы не был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок. Доказательства уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не предоставлены.
В силу вышеуказанного оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы не установлено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано
Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-742/2018) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 10 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
И.В. Юрков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-45526/2017
Истец: АО "Главное управление обустройства войск"
Ответчик: 103 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации