Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 18АП-16314/17

г. Челябинск

24 января 2018 г.

Дело N А07-24151/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемЭнергоМонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2017 по делу N А07-24151/2017 (судья Воронкова Е.Г.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Фирма "Электрон МТ" LTD - Алексеева Юлия Владимировна (доверенность от 09.01.2018 N 1).

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Электрон МТ" LTD (далее - ООО Фирма "Электрон МТ" LTD, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РемЭнергоМонтаж" (далее - ООО "РемЭнергоМонтаж", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 851 394 руб. (л.д. 5-6).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.11.2017 исковые требования ООО Фирма "Электрон МТ" LTD удовлетворены в полном объеме (л.д. 121-128).

Не согласившись с принятым решением, ООО "РемЭнергоМонтаж" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что истцом в адрес ответчика не направлены документы, приложенные к исковому заявлению, что лишило общество "РемЭнергоМонтаж" возможности формирования позиции и предоставления доказательств по делу.

ООО Фирма "Электрон МТ" LTD представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с приведенными в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.06.2015 между ООО Фирма "Электрон МТ" LТD (поставщик) и ООО "РемЭнергоМонтаж" (покупатель) заключен договор поставки N 012 (л.д. 7-9), по условиям которого поставщик обязуется поставить электротехнические, строительные материалы (далее - товар), а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, качество, цена и сроки поставки которого указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора цена на товар устанавливается сторонами в спецификациях.

Согласно п. 3.1 договора оплата поставляемого товара происходит путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Выбранный сторонами порядок расчетов определяется в спецификациях к договору.

Сторонами к указанному договору подписаны спецификации N 012/08 от 26.01.2016, N 012/17 от 07.06.2016, N 012/20 от 03.10.2016, N 012/22 от 16.11.2016, N 012/21 от 19.10.2016 (л.д. 66-67, 79-80, 92, 95, 98), в которых согласованы наименование товара, подлежащего поставке, его стоимость, срок поставки и порядок его оплаты.

Во исполнение условий договора N 012 ООО Фирма "Электрон МТ" LТD произведена поставка товара обществу "РемЭнергоМонтаж" на общую сумму 7 007 349 руб., что подтверждается товарными накладными N 116 от 11.03.2016, N 174 от 19.04.2016, N 228 от 25.05.2016, N 285 от 29.06.2016, N 302 от 13.07.2016, N 326 от 27.07.2016, N 312 от 27.07.2016, N 398 от 14.09.2016, N 498 от 09.11.2016, N 526 от 23.11.2016, N 538 от 30.11.2016, N 540 от 30.11.2016, N 579 от 21.12.2016 (л.д. 68-72, 81-89, 93-94, 96-97, 99-100).

Кроме того, согласно срочной заявке ответчика на поставку пульта контроля и управления, истец поставил ООО "РемЭнергоМонтаж" товар на сумму 8 730 руб., что подтверждается товарной накладной N 525 от 23.11.2016 (л.д.101-102).

Оплата ответчиком произведена частично в сумме 6 164 685 руб., что подтверждается выписками лицевого счета ООО Фирма "Электрон МТ" LТD (л.д. 76-78, 90-91).

В результате указанных взаимных предоставлений на стороне покупателя - ООО "РемЭнергоМонтаж" осталось неисполненным обязательство по оплате в размере 851 394 руб.

В целях досудебного урегулирования разногласий, возникших в отношении исполнения обязательств по оплате поставленного товара, истцом ответчику предъявлена претензия от 15.02.2017 N 8 (л.д. 25), с требованием оплатить поставленный товар в сумме 851 394 руб., а также оплатить неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара от суммы задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО Фирма "Электрон МТ" LТD в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, вытекающих из договора N 012, доказанности факта поставки истцом товара на общую сумму 7 016 079 руб. 35 коп. в отсутствие доказательств полной оплаты ответчиком задолженности в размере 851 394 руб. 92 коп.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором N 012 и спецификаций к нему, суд первой инстанции квалифицировал их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельство поставки истцом согласованного в спецификациях товара ответчику на общую сумму 7 016 079 руб. 35 коп. подтверждается материалами дела, а именно: товарными накладными.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены частично в сумме 6 164 685 руб.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору N 012 в части надлежащей и своевременной оплаты обществом "РемЭнергоМонтаж", в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и аргументы, руководствуясь положениями статей 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению заявленные ООО Фирма "Электрон МТ" LТD требования о взыскании с общества "РемЭнергоМонтаж" задолженности в сумме 851 394 руб.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не были направлены в его адрес документы, приложенные к исковому заявлению, что лишило ответчика возможности формирования позиции и предоставлении доказательств по делу, подлежат отклонению, ввиду наличия в материалах дела доказательств обратного - почтовой квитанции от 28.09.2017 ( л.д. 103).

Кроме того, приведенные апеллянтом доводы не свидетельствуют о процессуальном нарушении, влекущим безусловную отмену судебного акта.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право стороны спора на ознакомление с материалами дела.

Материалами дела, в частности отзывом на исковое заявление (л.д. 105), подтверждена осведомленность ответчика о судебном процессе.

Отсутствие в распоряжении подателя жалобы приложенных к исковому заявлению документов, не исключает его возможность, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, в том числе правом на ознакомление с материалами дела.

Таким образом, при наличии доказательств надлежащего извещения апеллянта о рассмотрении настоящего дела, наличии права на ознакомление с материалами дела, учитывая принцип добросовестности реализации участвующими в деле лицами своих прав, податель жалобы имел реальную возможность обосновать свою позицию в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, реализовав право на представление возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того судебной коллегией учтено, что большинство представленных в дело доказательств являются двусторонними документами, а значит, их экземпляры имеются в распоряжении ответчика, в связи с чем истец не обязан направлять копии таких документов ответчику на основании части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, лишь в том случае, если у них эти документы отсутствуют. Представленная в материалы дела электронная переписка сторон свидетельствует о направлении истцом в адрес ответчика и получении им пояснений по исковому заявлению, в которых содержатся ссылки на первичные двусторонние документы ( л.д. 113-115).

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2017 по делу N А07-24151/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемЭнергоМонтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова