Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 21АП-2787/17

24 января 2018 г.

Дело N А83-7094/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 г.

В полном объёме постановление изготовлено 24 января 2018 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Мунтян О.И. и Рыбиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калякиной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 ноября 2017 года по делу N А83-7094/2017 (судья Титков С.Я.),

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" (295053, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 1а; ОГРН 1149102120947, ИНН 9102057281; далее - ГУП РК "Вода Крыма") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (295011, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Самокиша, д. 30; далее - Административная комиссия) от 23 мая 2017 г. N 19/25 о привлечении к административной ответственности и применении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Определением от 27 июня 2017 года судом привлечено к участию в деле заинтересованное лицо - Администрация города Симферополя Республики Крым (295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Горького, д. 15; далее - Администрация Симферополя).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 ноября 2017 года признано незаконным и отменено постановление Административной комиссии от 23 мая 2017 г. N 19/25.

Администрация Симферополя с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления ГУП РК "Вода Крыма" о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии от 23 мая 2017 г. N 19/25. Считает, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела; с нарушением норм материального права.

ГУП РК "Вода Крыма" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Симферополя - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел", открытой для публичного просмотра, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 03 марта 2017 г. ГУП РК "Вода Крыма" выдан ордер на проведение аварийных земляных работ N 79/25-02/03-16 по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская / ул. Комсомольская, с указанием, что по окончанию работ в срок до 07 марта 2017 года будет восстановлена поврежденная часть рабочей зоны (л.д. 37).

04 мая 2017 г. Департамент административно-технического контроля Администрации Симферополя направил должностному лицу - директору по производству Симферопольского филиала ГУП РК "Вода Крыма" Даниловичу И.В. (исх. от 04.05.2017 N 25/01-13/460) извещение о предстоящем - 05 мая 2017 г. составлении в здании Администрации Симферополя протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено пунктом 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" от 25 июня 2015 г. (далее - Закон N 117-ЗРК/2015) за нарушение пункта 8.13.8 "Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым" (л.д. 39).

05 мая 2017 г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ГУП РК "Вода Крыма" без участия законного представителя ГУП РК "Вода Крыма" (л.д. 12).

23 мая 2017 г. административная комиссия вынесла постановление N 19/25 о назначении ГУП РК "Вода Крыма" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона N 117-ЗРК/2015, выразившегося в нарушении требований пункта 8.13.8 "Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым" (л.д. 11).

Не согласившись с вынесенным постановлением ГУП РК "Вода Крыма" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ГУП РК "Вода Крыма" вменяется совершения правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона N 117-ЗРК/2015, которое выразилось в нарушении требований пункта 8.13.8 "Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым", а именно в том, что ГУП РК "Вода Крыма" не были ликвидированы разрушения и повреждения дорожного покрытия по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская / ул. Комсомольская в сроки, согласованные с администрацией городского округа Симферополь.

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ГУП РК "Вода Крыма". При этом извещение о составлении протокола направлено директору по производству Симферопольского филиала ГУП РК "Вода Крыма", чей статус, как законного представителя, не подтвержден материалами дела. Следовательно, административным органом не принято необходимых мер для извещения ГУП РК "Вода Крыма" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что является нарушением положений статьи 28.2 КоАП РФ.

Помимо этого, административным органом нарушены положения части 6 статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении не был вручен законному представителю юридического лица.

Также следует отменить нарушение Административным органом части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в постановлении отсутствует указание на состав коллегиального органа (л.д. 11).

Кроме того, статья 2.1 КоАП РФ предполагает установление объективной стороны вменяемого правонарушения, в том числе места и время его совершения.

В качестве доказательства наличия объективной стороны правонарушения административный орган приводит фотоматериал. При этом доказательств привязки сфотографированного события к конкретному участку, относительно которого выдан ордер на проведение аварийных земляных работ, в материалах дела не имеется. Следовательно, фотоматериал не позволяет сделать вывод о совершении правонарушения в конкретном месте и конкретное время.

В силу изложенного, допущенные административным органом нарушения при сборе доказательств являются неустранимыми и носят существенный характер.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 ноября 2017 года по делу N А83-7094/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Крым только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Зарубин

Судьи

О.И. Мунтян С.А. Рыбина