Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 12АП-15098/17

г. Саратов

23 января 2018 г.

Дело N А12-33883/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей, Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКМ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2017 года по делу N А12-33883/2017, (судья В.В. Сапронов),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Колан-С" в лице конкурсного управляющего Капустникова С.А. (ИНН 3443925755, ОГРН 1133443033217; 400075, Волгоградская область, г. Волгоград, ул.

Республиканская, 16, оф. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью "АКМ" (ИНН 3443930057, ОГРН 1143443018400, 400010, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Качинцев, д. 74Б)

о взыскании 707 693,33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Колан-С" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "АКМ" (далее также ООО "АКМ", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 703 013,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 670,71 руб. за период с 23.08.2017 года по 18.09.2017 года (протокол судебного заседания от 07.11.2017 г.).

Решением суда от 07.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ООО "Компания "Колан-С" и ООО "АКМ" было заключено два договора поставки: договор поставки от 01.09.2014 г. б/н, по которому (поставщик) обязался поставлять по заявке ответчика (покупателя), а ответчик обязался принять и оплатить бетон, раствор; договор поставки N 7 от 03.09.2014 г., по которому ответчик (поставщик) обязался передавать (покупателю) цемент, а истец обязался принимать и оплачивать поставленный товар.

В связи с наличием взаимных однородных требований по договорным отношениям, истец и ответчик заключили акт взаимозачета от 30.09.2015 г. на сумму 631 223,00 руб. и акт взаимозачета от 09.10.2015 г. на сумму 71 790,00 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2016 г. по делу N А12-47908/2015 ООО "Компания "Колан-С" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден Капустников Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2017 г. в рамках дела N А12-47908/2015 о банкротстве ООО "Компания "Колан-С" суд признал недействительной сделку по осуществлению зачета взаимных требований, оформленную актом взаимозачета от 30.09.2015 г. между ООО "Компания "Колан-С" и ООО "АКМ" на сумму 631 223,00 руб. и актом взаимозачета от 09.10.2015 г. между ООО "Компания "Колан-С" и ООО "АКМ" на сумму 71 790,00 руб. Применены последствия недействительности сделки, в т.ч. судом восстановлена задолженность ООО "АКМ" перед ООО "Компания "Колан-С в размере 703 013,00 руб.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего с требованием о взыскании восстановленной задолженности в судебном порядке.

Кроме того, на сумму задолженности истец рассчитал ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 670,71 руб. за период с 23.08.2017 года по 18.09.2017 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил обоснованность заявленных требований, в связи с чем, иск удовлетворил в полном объеме.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании задолженности в размере 703 013,00 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт задолженности подтверждён материалами дела, то требование о начислении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является законным и обоснованным.

Представленный расчет процентов проверен судом и признается верным.

Контррасчет не представлен.

Ввиду изложенного требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению положение статьи 314 ГК РФ основан на неверном толковании норм права.

Как усматривается из материалов дела, истцом начислена проценты с даты вступления определения суда от 26.06.2017 в законную силу, что является правомерным, поскольку именно с указанной даты ответчику стало известно о признании сделки про проведению взаимозачета недействительной и восстановлении задолженности за поставленный товар.

Доводы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются представленной в материалы дела претензией (л.д.36).

Более того, факт наличия задолженности у ответчика перед истцом был известен последнему в связи с участием в судебных заседаниях в рамках дела N А12-47908/2015.

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2017 года по делу N А12-33883/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКМ" (ИНН 3443930057, ОГРН 1143443018400) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин