Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 05АП-163/18

г. Владивосток

24 января 2018 г.

Дело N А24-4493/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Камчатское нефтехозяйство",

апелляционное производство N 05АП-163/2018

на определение от 05.12.2017

судьи Т.А. Арзамазовой

по делу N А24-4493/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Калейдоскоп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатское нефтехозяйство"

о взыскании задолженности и неустойки по договору от 01.08.2016,

при участии:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Калейдоскоп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатское нефтехозяйство" (далее - ответчик) о взыскании 40 000 руб. задолженности по оплате услуг и 10 000 руб. неустойки по договору автоперевозки от 01.08.2016 N 1/08.16.

Определением от 21.08.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 05.09.2017 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение истцом исковых требований до 861 932,56 руб., из которых 381 322,97 руб. задолженности и 480 609,59 руб. неустойки.

Определением от 12.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

29.11.2017 от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с истца задолженности в размере 275 350,5 руб. по фактическим обстоятельствам заправки транспортных средств в 2016 году, по договору купли-продажи топлива N 15 от 01.01.2017.

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно положениям части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При оценке возможности принятия встречного иска к производству по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, и рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

Проанализировав встречное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу об отсутствии условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявленное истцом требование связано с неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 01.08.2016 N 1/08.16.

Во встречном исковом заявлении ответчик просит взыскать задолженность с истца за поставку топлива, которая никакого отношения к рассматриваемому спору не имеет. В данном случае встречный иск является самостоятельным требованием с самостоятельными основаниями его возникновения и не относится к возражениям стороны против обстоятельств, на которых основано первоначальное требование.

Суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что встречные исковые требования основаны на иных обязательствах (первоначальный и встречный иски объединяет лишь состав участников, тогда как основания возникновения требований по ним различны), что требует представления дополнительных доказательств, с учетом сроков рассмотрения дела по первоначальному иску, пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно возвратил встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Наличие у истца задолженности перед ответчиком по иным договорам не является основанием для рассмотрения требований ответчика о взыскании такой задолженности в рамках одного и того же спора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, дату принятия к производству первоначального иска (21.08.2017), с учетом сроков рассмотрения дела по первоначальному иску, пришел к правильному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков, поскольку это приведет к затягиванию рассмотрения дела, при этом в данном случае нормы права предоставляют решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения исков на усмотрение суда.

При этом возвращение встречного искового заявления не нарушает принцип равноправия сторон в процессе, поскольку в рассматриваемом случае подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты прав и законных интересов в арбитражном процессе. Возвращение встречного иска не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьями 125,126 АПК РФ.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что доводы, изложенные в жалобе, не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение о возвращении встречного иска судом первой инстанции уже вынесено решение по делу (резолютивная часть решения от 11.12.2017, решение в полном объеме изготовлено 18.01.2018).

Таким образом, требование апелляционной жалобы отменить определение суда, принять к производству встречное исковое заявление в рамках арбитражного дела N А24-4493/2017 не может быть удовлетворено, поскольку дело уже рассмотрено по существу, что исключает возможность принятия к производству суда и рассмотрения совместно с первоначальным иском предъявленного ООО "Камчатское нефтехозяйство" встречного иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда от 05.12.2017 не имеется.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не облагаются, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная ответчиком, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2017 по делу N А24-4493/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Камчатское нефтехозяйство" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением N 613 от 11.12.2017 за подачу апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев