Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 17АП-5689/17

г. Пермь

24 января 2018 г.

Дело N А60-22848/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, коллективного сельскохозяйственного предприятия "Кайгородское",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о взыскании судебных расходов

от 30 ноября 2017 года

по делу N А60-22848/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "БеНиТ" (ОГРН 1169658065367, ИНН 6623116967)

к коллективному сельскохозяйственному предприятию "Кайгородское" (ОГРН 1036602352852, ИНН 6648000393)

третье лицо: Чирков Дмитрий Иванович

о взыскании задолженности по договору уступки прав требований,

установил:

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области о взыскании судебных расходов от 30 ноября 2017 года по делу N А60-22848/2016 сдана заявителем на почту 29 декабря 2017 года согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Свердловской области апелляционная жалоба поступила 10 января 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5689/2017(2)-ГК) поступила 22 января 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

23 января 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило в электронном виде ходатайство коллективного сельскохозяйственного предприятия "Кайгородское" о возвращении апелляционной жалобы.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство о возвращении апелляционной жалобы - Шичкиной А.А., следуют из решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2018 по делу N А60-27875/2017, которым Шичкина А.А. утверждена исполняющим обязанности конкурсного управляющего коллективного сельскохозяйственного предприятия "Кайгородское".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, коллективному сельскохозяйственному предприятию "Кайгородское".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А. Яринский