Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2018 г. N 15АП-21076/17

город Ростов-на-Дону

20 января 2018 г.

дело N А32-36234/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ультрамарин" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2017 по делу N А32-36234/2017 по иску закрытого акционерного общества "Черноморкурортпроект" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ультрамарин" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Гречко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Черноморкурортпроект" (далее - истец, ЗАО "Черноморкурортпроект") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ультрамарин" (далее - ответчик, ООО "Ультрамарин") о взыскании задолженности в размере 1 987 774, 65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2014 по 22.08.2017 в размере 512 204, 56 руб.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 80/11 от 22.11.2011 на выполнение проектных работ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе не приведены основания, по которым обжалуется решение Арбитражного суда Краснодарского края.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "УЛЬТРАМАРИН" (Заказчик) и ЗАО "Черноморкурортпроект" (Исполнитель) был заключен договор N 80/11 на выполнение проектных работ от 22.11.2011, дополнительное соглашение N 80/11-1 от 16.04.2012, дополнительное соглашение 80/11-2 от 07.10.2014.

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение проектных работ по объекту: "Многоквартирный жилой дом по ул. Красноармейской, 3, в Центральном районе г. Сочи". Проектная и рабочая документация.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора за выполнение работы заказчик перечисляет исполнителю в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене - 3 000 000. Стоимость работ является окончательной и изменению не подлежит. Оплата дополнительных работ производится сверх установленной договорной цены и определяется по согласованию между сторонами.

По окончании работ исполнитель направляет заказчику 2 экземпляра акта сдачи-приемки и 1 экземпляр проектной документации. Заказчик по окончании работ после получение 1-го экземпляра проектной документации и подписания акта сдачи-приемки либо его не подписания обязан оплатить оставшуюся после оплаты аванса стоимость работ в течении 5-ти банковских дней от даты подписания акта сдачи-приемки или по истечении срока его подписания на проектную документацию (пункты 2.4, 2.6).

В соответствии с п. 2.10 договора в случае прекращения (приостановления) работ по указанию заказчика стороны в 15-тидневный срок со дня прекращения (приостановления) работ обязаны составить двусторонний акт о выполненной части работ и фактически понесенных расходов, подлежащих оплате заказчиком, после чего заказчик принимает решение о возможности отзыва неиспользованных денег.

Как видно из материалов дела согласно акту N 50 от 07.10.2014 остановки проектных работ сдачи-приемки проектной продукции по договору исполнитель выполнил работы на сумму 4 187 774,65 руб. Оплачен аванс по договору в сумме - 2 200 000 руб. Подлежит оплате - 1 987 774,65 руб. (л.д. 65).

Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 987 774,65 руб.

Претензия истца от 19.07.2017, направленная ответчику, с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя в рамках договора от 22.11.2011 N 80/11 обязательств подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ N 50 от 07.10.2014, который ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания задолженности в размере 1 987 774,65 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2014 по 22.08.2017 в размере 512 204,56 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2014 по 22.08.2017 правомерно удовлетворены судом в размере 512 204,56 руб.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2017 по делу N А32-36234/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев