Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 09АП-62585/17

г. Москва

23 января 2018 г.

Дело N А40-150027/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.

судей:	Свиридова В.А., Румянцева П.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Зыкуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кюрджиду Д. Х.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2017 по делу N А40-150027/17, принятое судьей Кузиным М.М. (149-1449)

по заявлению ИП Кюрджиду Д. Х.

к СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП Рыжкевич Я.И.

третье лицо: ИП Кюрджиду Моника Хараламбос

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП Кюрджиду Джессика Хараламбос (далее - Заявитель, ИП Кюрджиду Д.Х., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на наличные (безналичные) денежные средства от 02.08.2017 вынесенное судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по г.Москве Рыжкевич Я.И. (далее - судебный пристав -исполнитель, ответчик), которым обращено взыскание на арендные платежи в размере 50% согласно договору б/н от 01.02.2017, выданное ИП Уэтлевой З.Г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2017 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель превысил свои полномочия вынесением оспариваемого постановления.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 с ИП Кюрджиду Джессики Хараламбос взыскано в пользу ИП Кюрджиду Моники Харалмбос денежные средства в сумме 4 313 653,78 руб.

На основании выданного 10.05.2017 исполнительного листа в отношении должника Кюрджиду Джессики Хараламбос судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 25185/17/77028-ИП.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительного документа не исполнил.

В рамках исполнительного производства СПИ направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем не установлено личного имущества для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме, в сроки установленные законом. Более того должник уклоняется от исполнения судебного акта, что подтверждается действиями о совершении исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику принадлежит 0,5 доля нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Складочная д. 1 стр. 13, от сдачи в аренду которого, должник получает ежемесячный доход в общем размере 1 093 462,50 руб., что подтверждается соответствующими договорами аренды.

При этом денежные средства от сдачи нежилых помещений в аренду поступают на расчетный счет агента ИП Кюрджиду Р.Д. в соответствии с агентским договором N 1/17 от 13.02.2017, заключенного последним с должником.

Судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по г.Москве Рыжкевич Я.И. вынесено постановление об обращении взыскания на наличные (безналичные) денежные средства от 02.08.2017, которым обращено взыскание на арендные платежи в размере 50% согласно договору б/н от 01.02.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве.

Перечень исполнительных действий, указанных в данной норме не является исчерпывающим.

Так, в п.17 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве указано, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения, в соответствии с ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве также являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу гражданско-правовых правоотношений (п. 2), обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по аренде (п. 3).

На основании п.4 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, судебному приставу - исполнителю предоставлено право давать физическим и юридическим лица поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не только должникам и взыскателям, а любым физическим и юридическим лицам, если данное требование (поручение) направлено на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентируется гл.8 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.69 Закона об исполнительном производстве, Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1 ст. 69).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 ст. 69).

Согласно п.2.1. ст.75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

По условиям п.1 ст.76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав- исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (п. 4 ст. 76).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (п.5 ст. 76).

Поскольку факт получения дохода был установлен в ходе исполнительно производства, судебным приставом-исполнителем 02.08.2017 произведено обращение взыскания на арендные платежи в размере 50% от суммы аренды, по договору причитающейся должнику.

Постановление об обращении взыскания на наличные (безналичные) денежные средства были вручены должнику, а также дебиторам - арендаторам, которые были предупреждены об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как основана на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2017 по делу N А40-150027/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов П.В. Румянцев