Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 18АП-15795/17

г. Челябинск

23 января 2018 г.

Дело N А76-22232/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челснаб" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2017 по делу N А76-22232/2017 (судья Михайлова Е.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Челснаб" - Хайкин А.Б. (доверенность от 01.09.2017, паспорт);

Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области - Ахатов О.В. (доверенность от 09.01.2018, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Челснаб" (далее - заявитель, ООО "Челснаб", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления N 586/16 от 06.07.2017 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.11.2017 (резолютивная часть решения объявлена 14.11.2017) в удовлетворении требований отказано.

ООО "Челснаб" (далее также - податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Челснаб" указывает, что судом первой инстанции не полном объеме исследованы доказательства и не приняты во внимание доводы, изложенные в заявлении.

Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение части 1 статьи 9.4 КоАП РФ составляет 1 год. Считает, что вменяемое правонарушение не является длящимся и срок привлечения к административной ответственности осуществляется в течение двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции административным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения первого заместителя Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области Передерия В.С. от 18.11.2016 N ГШ-1923, в период с 08.12.2016 по 14.12.2016 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Челснаб" при реконструкции объекта капитального строительства (Реконструкция административно-технического здания с учетом надстроя по ул.Дарвина, 10 в Советском районе города Челябинска). Копию распоряжения получил ведущий инженер ПТО ООО "Челснаб" Жовнерик Е.В., действующий на основании доверенности от 20.05.2016 (л.д.52-53).

На основании проведенной проверки, с участием представителя общества - ведущего инженера ПТО ООО "Челснаб" Жовнерик Е.В., действующего на основании доверенности от 20.05.2016, составлен акт проверки от 13.12.2016 N 3/1 и выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. Копия акта проверки вручена указанному представителю 13.12.2016, под подпись (л.д.55-57).

Согласно акту проверки от 13.12.2016 N 3/1 административным органом установлены следующие правонарушения:

- исполнительная документация по устройству межэтажных перекрытий в холлах лифтовой шахты предоставлена не в полном объеме (не предоставлены сертификаты качества на профлист, уголок, бетон, акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы), что является нарушением требований пункта 12 РД-11-04-2006 "Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капительного строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации", утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1129 (далее - РД-11-04-2006), согласно которому застройщик, технический заказчик, лицо, осуществляющее строительство, должны представить для проведения проверки документы, связанные с выполнением работ (включая отдельные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения, инженерные системы и оборудование), с применением строительных материалов (изделий);

- исполнительная документация по устройству кирпичной кладки лифтовой шахты предоставлена не в полном объеме (не предоставлены протоколы испытаний на раствор, сертификаты качества на кирпич, утеплитель, кладочную сетку, исполнительная схема), что является нарушением требований пункта 12 РД-11-04-2006, согласно которому застройщик, технический заказчик, лицо, осуществляющее строительство, должны представить для проведения проверки документы, связанные с выполнением работ (включая отдельные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения, инженерные системы и оборудование), с применением строительных материалов (изделий);

- журнал входного контроля заполнен не надлежащим образом (материалы и изделия внесены не в полном объеме, отсутствуют записи о результатах контроля, даты поступления материалов и изделий не отражаются в журнале), что является нарушением требований пункта 7 постановления от 21.06.2010 N 468 "О порядке ведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", согласно которому входной контроль осуществляется до момента применения продукции в процессе строительства и включает проверку наличия и содержания документов поставщиков, содержащих сведения о качестве поставленной ими продукции, её соответствия требованиям рабочей документации, технических регламентов, стандартов и сводов правил. В случае выявления при входном контроле продукции, не соответствующей установленным требованиям, её применение не допускается;

- раздел N 2 общего журнала работ (Перечень специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ) заполнен ненадлежащим образом (отсутствуют записи об ответственном за ведение журналов лице, записи о журналах внесены не в полном объеме), что является нарушением требований пункта 8 РД-11-05-2007 "Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 N 7 (далее - РД-11-05- 2007), согласно которому в раздел N 2 вносятся данные обо всех специальных журналах, в том числе, и авторского надзора, ведущихся на объекте капитального строительства;

- результаты операционного контроля отображаются в третьем разделе общего журнала работ ненадлежащим образом (отсутствуют ссылки на схемы операционного контроля, даты проведения контроля), что является нарушением требований пунктов 7.1,7.6 "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" (утвержденного приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 781), согласно которому операционный контроль должен проводиться для каждой операции со ссылками на схемы операционного контроля;

- кирпичная кладка лифтовой шахты на шестом этаже в рядах "Б-В" вдоль оси 1 имеет толщину горизонтального шва 28 мм, а вертикального - 20 мм, замеры выполнены представителем подрядчика), что является нарушением требований пункта 9.2.4 СП 70.13330 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.0.01-87", утвержденного приказом Госстроя от 25.12.2012 N 109/ГС), согласно которому толщины горизонтальных швов должны составлять 12 мм, а вертикальных - 10 мм;

- в кирпичной кладке лифтовой шахты шестого этажа в рядах "Б-В" вдоль оси 1 отсутствует перевязка кирпича, что является нарушением требований пункта 9.2.1 СП 70.13330, согласно которому кирпичная кладка должна выполняться с перевязкой каждого ряда кладки;

- при устройстве кирпичной кладки лифтовой шахты шестого этажа в рядах "Б-В" вдоль оси 1 использованы обломки кирпича, что является нарушением требований пункта 9.2.3 СП 70.13330, согласно которому обломки кирпича использовать запрещено;

- при устройстве кирпичной кладки лифтовой шахты шестого этажа в рядах "Б-В" вдоль оси 1 не обеспечено полное заполнение швов раствором, что является нарушением требований пункта 9.2.3 СП 70.13330, согласно которому глубина незаполненных раствором швов не должна превышать 15 мм;

- балки перекрытия Б1 на пятом этаже лифтовой шахты на отм. +16.290 в рядах "Б-В" вдоль оси 1 имеют неправильную привязку к оси, расстояние между балками Б1 фактически составляет 950 мм, замеры выполнены представителем подрядчика, что является нарушением требований листа 6 проекта шифр 75-2014-КР3, согласно которому расстояние между балками Б1 должно составлять 1520 мм;

- профлист на пятом этаже отм.+16.430 в рядах "Б-В" у оси 1 на балки Б1 смонтирован на "широкую волну", что является нарушением лист 8, разрез а-а проекта шифр 75-2014-КР3, согласно которому профлист на балки Б1 должен быть смонтирован на "узкую волну", как показано на разрезе а-а;

- при проверке соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства, не обнаружены выявленные в результате проведенной проверки нарушения. В разделе 5 общего журнала работ "Сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства" отсутствуют записи о выявленных в результате проведенной проверки. Следовательно, строительный контроль лицом, осуществляющим строительство, осуществляется ненадлежащим образом, что является нарушением требований пунктов 5, 9, 12 "Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, и пункта 8.5 РД-11-05-2007, в соответствии с которым строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение контрольных мероприятий, в том числе, проверку соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства, а сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с составлением соответствующих актов.

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении заявителя в присутствии директора общества составлен протокол об административном правонарушении от 19.12.2016 N 01-05-0034-16 по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ (л.д.107-109).

06.07.2017 Министерством вынесено постановление N 586/16 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4. КоАП РФ, в виде предупреждения (л.д. 6-10).

Не согласившись с данными постановлениями, ООО "Челснаб" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ являются отношения, связанные с обеспечением безопасности зданий, сооружений или их составных частей, соблюдения требований нормативных документов в области строительства, в том числе при производстве строительных материалов, конструкций и изделий.

Объективной стороной правонарушения является несоблюдение обязательных требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства.

С учетом изложенного в предмет доказывания по данному делу входит установление факта осуществления субъектом строительства объекта капитального строительства с нарушением указанных обязательных требований.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Кроме того, под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства), а в качестве застройщика рассматривается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы).

В соответствии с частями 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющихся в деле доказательств и установлено арбитражным судом первой инстанции, ООО "Челснаб" осуществляет реконструкцию объекта капитального строительства (реконструкцию административно-технического здания с учетом надстроя).

Учитывая положения части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что общество является лицом, обязанным обеспечить соблюдение требований технических регламентов, проектной документации при реконструкции указанного объекта капитального строительства.

Согласно пункту 6 Положения о проведении строительного контроля при строительстве, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Пунктом 9.2.1 "СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" (утв. Приказом Минрегиона России от 25.12.2012 N 109/ГС) (далее - СП 70.13330.2012) предусмотрено, что кладка из кирпича и камней правильной формы должна выполняться с перевязкой: для кладки из одинарного кирпича - 1 тычковый ряд на 6 ложковых рядов кладки; для кладки из полуторного кирпича - 1 тычковый ряд на 4 ложковых рядов кладки; для кладки из камней правильной формы - 1 тычковый ряд на 3 ложковых ряда кладки.

Применение кирпича-половняка допускается только в кладке забутовочных рядов и мало нагруженных каменных конструкций (участки стен под окнами и т.п.) - не более 10% (пункт 9.2.3 СП 70.13330.2012).

Согласно пункту 9.2.4 СП 70.13330.2012 толщина горизонтальных швов кладки из кирпича и камней правильной формы должна составлять 12 мм, вертикальных швов - 10 мм.

В соответствии с пунктом 9.2.6 СП 70.13330.2012 при кладке впустошовку глубина не заполненных раствором швов с лицевой стороны не должна превышать 15 мм в стенах и 10 мм (только вертикальных швов) в столбах.

Подпунктом "а" пункта 11 РД-11-04-2006 "Порядок проведения проверок при, осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации" (далее - Порядок РД-11-04-2006) установлено, что при проведении проверки должностное лицо органа государственного строительного надзора рассматривает представленные застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство, для проведения проверки документы, связанные с выполнением работ (включая отдельные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения), а также применением строительных материалов (изделий), а именно: акты об устранении нарушений (недостатков) применительно к выполненным работам, выявленных ранее при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (пункт 12 Порядка РД-11-04-2006).

Пунктом 3 раздела I РД-11-05-2007 "Порядок ведения общего или специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" (далее - Порядок РД-11-05-2007), утвержденный приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 N 7), определено, что общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, ремонте объекта капитального строительства, является основным документом, в котором отражаются последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта, в том числе, сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительное контроле о государственном строительном контроле.

В соответствии с пунктом 8 данного Порядка разделы общего журнала ведутся уполномоченные на ведение такого журнала представителями застройщика или заказчика, лица, осуществляющего строительство, органа государственного строительного надзора и иных лиц путем заполнения его граф в соответствии с п. п. 8.1 - 8.7 настоящего Порядка РД-11-05-2007.

Факт нарушения строительных норм и правил подтвержден материалами административного дела, в том числе, актом проверки от 13.12.2016 N 3/1, протоколом об административном правонарушении от 19.12.2016, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

У ООО "Челснаб" имелась возможность соблюдения указанных условий, однако заявитель пренебрег имеющейся у него возможностью, в связи с чем, в данном случае имеет место быть вина заявителя в форме неосторожности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении общества к административной ответственности, не допущено.

Довод общества, что вменяемое правонарушение не является длящимся и срок привлечения к административной ответственности осуществляется в течение двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, отклоняется.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения ООО "Челснаб" к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ послужили факты нарушения обществом требований градостроительного законодательства, выявленные административным органом в ходе выездной проверки. Следовательно, непосредственным объектом посягательства рассматриваемого правонарушения являются нормы законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области градостроительной деятельности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, в настоящем случае подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, который к моменту вынесения оспоренного постановления не истек.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2017 по делу N А76-22232/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челснаб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова Ю.А. Кузнецов