Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 13АП-26847/17

г. Санкт-Петербург

23 января 2018 г.

Дело N А56-48329/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26847/2017) ЗАО "ИК "Энергокапитал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2017 по делу N А56-48329/2017 (судья Грачева И.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ЗАО "Инвестиционная компания "Энергокапитал"

к ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

Закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Энергокапитал" (далее - ЗАО "ИК "Энергокапитал", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2017 N 1429 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда (резолютивная часть) от 05.09.2017 постановление ГАТИ изменено в части назначения наказания, штраф снижен до 20 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ЗАО "ИК "Энергокапитал" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения и ненадлежащее его извещение о факте возбуждения административного дела и проведении осмотров территории по месту нахождения здания ЗАО "ИК "Энергокапитал".

Дело рассмотрено апелляционным судом без вызова сторон в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.04.2017 сотрудниками Инспекции в присутствии двух понятых произведен осмотр здания по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д.16, лит. Б., владельцем которого является ЗАО "ИК "Энергокапитал", по результатам которого зафиксировано ненадлежащее исполнение Обществом обязанностей по содержанию фасадов здания, а именно: выявлено отслоение штукатурного слоя, имеются трещины, о чем составлен протокол осмотра от 06.04.2017 с фотофиксацией.

Для соблюдения прав законного представителя заявителя последний был вызван Инспекцией на 17.04.2017 для проведения осмотра территории, а также для составления протокола об административном правонарушении путем направления телеграммы.

17.04.2017 в присутствии двух понятых и в отсутствие законного представителя Общества должностным лицом Инспекции был проведен повторный осмотр фасадов здания, расположенного по вышеуказанному адресу, протоколом осмотра от 17.04.2017 зафиксировано наличие тех же нарушений.

К протоколу осмотра приложены материалы фотофиксации и схема осмотра места административного правонарушения.

По факту нарушения пунктов п. п. 1.1, 2.1, 8.1, 8.2, 8.4.4, 8.6 Приложения N 5 и п.п. 2.3.5.8.12.3, 2.3.5.8.12.4 Приложения N 3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила), в отношении Общества 17.04.2017 должностным лицом ГАТИ составлен протокол об административном правонарушении по статье 20 Закона N 273-70.

Постановлением Инспекции от 02.06.2017 N 1429 Общество привлечено к административной ответственности по статье 20 Закона N 273-70 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с законностью постановления, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из следующего.

Статья 20 Закона N 273-70 предусматривает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада, в том числе осуществление ремонтных работ с нарушением сроков и порядка, установленных правилами, утвержденными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, включая работы по снятию отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки); ремонту водосточных труб, наружных кондиционеров и радиоэлектронных устройств; снятию слабо держащихся декоративных элементов; удалению выпадающих кирпичей кладки стен; укреплению козырьков и ограждению крылец; установке и поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей улиц, номерных знаков домов и лестничных указателей и других элементов визуальной информации; удалению растительности с кровель и фасадов; вставке, установке, укреплению и содержанию в чистоте и технически исправном состоянии стекол, ручек в дверных и оконных заполнениях, что для юридических лиц влечет предупреждение или наложение административного штрафа от двадцати тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. п. 1.1, 2.1, 8.1, 8.2, 8.4.4, 8.6 Приложения N 5 и п.п. 2.3.5.8.12.3, 2.3.5.8.12.4 Приложения N 3 к Правилам, уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств; текущий ремонт и капитальный ремонт фасадов осуществляются в том числе на основании колерного бланка фасадов, выдаваемого КГА в срок, не превышающий 30 дней после поступления заявления лица, на которого возложены обязанности по содержанию фасадов. Форма колерного бланка утверждается КГА. Предоставление колерного бланка заявителю осуществляется без взимания платы.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание по вышеуказанному адресу принадлежит Обществу на праве собственности.

Таким образом, на Общество возложены обязанности по поддержанию фасадов вышеуказанного здания в надлежащем состоянии.

Ненадлежащее содержание фасада спорного здания подтверждено документально и заявителем по существу не оспорено. Общество не оспаривает относимость фотоматериалов к принадлежащему ему на праве собственности спорному зданию и времени осмотра.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии его надлежащего извещения административным органом отклоняется, поскольку о составлении протокола осмотра от 17.04.2017 и протокола об административном правонарушении 17.04.2017 Общество и конкурсный управляющий извещались Инспекцией путем направления 06.04.2017 телеграмм по юридическому адресу Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно: г. Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д.4, лит. А (не вручено в связи с выбытием адресата), а также конкурсному управляющему по адресу получения корреспонденции, указанному в уведомлении о получении требований кредиторов (сообщение N 1690133 от 24.03.2017), которая была вручена представителю по доверенности Андриевскому 13.04.2017, согласно уведомлению о вручении (л.д. 52).

Протоколы осмотров и протокол об административном правонарушении направлены заявителю по почте и получены 09.05.2017.

Извещение на рассмотрение 02.06.2017 дела об административном правонарушении направлено заявителю: телеграмма по юридическому адресу не вручена по причине выбытия адресата, телеграмма по адресу конкурсного управляющего не вручена с информацией "находится в наличии, приходят на почту сами". Заявитель должен обеспечить своевременное и непрерывное получение направленной ему корреспонденции и несет связанные с этим риски (статьи 54, 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Проведение осмотра от 06.04.2017 в отсутствие законного представителя заявителя не нарушило его права. Непосредственно обнаружение должностным лицом Инспекции достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и их фиксация, путем составления протокола осмотра от 06.04.2017 в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) явилось поводом для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении.

Протоколы осмотра территории от 06.04.2017 и от 17.04.2017 были составлены в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права, замечаний по составлению протоколов у них не имелось. Копии протоколов направлены по почте заказным письмом 20.04.2017, получены заявителем 10.05.2017.

Поскольку объективных причин невозможности соблюдения требований законодательства, не зависящих от заявителя, не установлено, на основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ его вину в совершении вмененного правонарушения следует признать установленной. Следовательно, состав вмененного правонарушения, предусмотренного статьей 20 Закона N 273-70, доказан.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не имеется.

С учетом объекта посягательства и характера правонарушения оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

С уменьшением судом штрафа до 20 000 руб. на основании статьи 4.1 КоАП РФ и конкретных обстоятельств дела ГАТИ не спорит, указанный размер штрафа отвечает принципам соразмерности и индивидуализации административного наказания.

При таких обстоятельствах решение суда по существу является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2017 по делу N А56-48329/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.М. Толкунов