Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 09АП-66312/17

г. Москва

23 января 2018 г.

Дело N А40-143912/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тетериным Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Станкова Степана Степановича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2017 года

по делу N А40-143912/17, принятое судьей О.В. Козленковой,

по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (ОГРН: 1047796991550; 125373, Москва, проезд Походный, д. 3, стр. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА-РОСТРАНССЕРВИС"

(ОГРН: 1028601542463, 119571, Москва, улица Академика Анохина, дом 9, корпус 1, помещение 5, ком. 1)

Станкову Степану Степановичу

об обязании изменить фирменное наименование

при участии в судебном заседании:

от истца: Коршунов М.В. (доверенность от 19.09.2017)

от ответчика ООО "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА-РОСТРАНССЕРВИС": не явился, извещен

от ответчика Станкова С.С.: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - МИФНС N 46 по городу Москве, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА-РОСТРАНССЕРВИС" (далее - ООО "УТТ-РТС"), Станкову Степану Степановичу (далее - Станков С.С.) об обязании изменить фирменное наименование и привести свое фирменное наименование в соответствии со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязать следующих участников ООО "УТТ-РТС", Станкова С.С. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести в учредительные документы изменения, касающиеся наименования юридического лица, и представить в регистрирующий орган комплект документов, связанный с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением наименования общества.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Станков С.С.обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, ввиду того, что Станков С.С. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции 18.01.2018 представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец ссылается на то, что в фирменном наименовании ответчика - ООО "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА-РОСТРАНССЕРВИС" - использовано наименование, производное от официального наименования Российская Федерация или Россия, а также в него включено сокращенное официальное наименование ряда федеральных органов государственной власти.

Согласно пункту 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям статьи 1231.1 настоящего Кодекса, пунктов 3 и 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Положения пунктов 2 и 3 статьи 61 настоящего Кодекса в данном случае не применяются.

В силу части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Поскольку в фирменном наименовании ООО "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА-РОСТРАНССЕРВИС" содержится сокращение "Рос", которое представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от "Российский", "Россия", вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах, и использование фирменного наименования ООО "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА-РОСТРАНССЕРВИС" обоснованно повлечет за собой ввод в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Кроме того, в настоящем случае инспекция, не является стороной материального правоотношения, а выступает в правоотношении как государственный орган, исполняющий установленную законодательством Российской Федерации функцию по контролю за соблюдением законодательства, а также в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц, поскольку сокращение "Рос", используемое в фирменных наименованиях организаций может вызывать стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах, в связи с чем, правила о необходимости принятия мер по досудебному регулированию спора на инспекцию не должны распространяться.

Доводы о ненадлежащем извещении ответчика - Станкова С.С. подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется доказательства направления судебной корреспонденции Станкову С.С., а именно конверт, который был направлен по адресу: 628383, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, Пять-Ях, 5-й мкр, д. 15, кВ. 81, и возвращенный в суд первой инстанции с отметкой "возврат по истечении срока хранения".

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2017 года по делу N А40-143912/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова