Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 17АП-18629/17

г. Пермь

23 января 2018 г.

Дело N А71-13909/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис",

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 31 октября 2017 года,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Морозовой Н. М.

по делу N А71-13909/2017

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981 ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис" (ОГРН 1131841001995, ИНН 1841032355)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис" (далее - ответчик) о взыскании 29 151 руб. 34 коп. долга за потребленную в период март, май 2017 электроэнергию, поставленную в рамках договора энергоснабжения N Р8844 от 01.04.2015 (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований).

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства, предусмотренного статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2017 года (резолютивная часть от 23.10.2017) исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что решение суда подлежит отмене полностью в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Апеллянт оспаривает исковые требования в размере 29151,34 руб., ссылаясь на отсутствие двухстороннего Акта с показаниями электрического счетчика на 01.09.2015. Считает необоснованной ссылку на показания "41827,7" из выгрузки показаний ОАО "Электрические сети Удмуртии", поскольку показания переданы заинтересованной стороной.

С апелляционной жалобой ответчик представил следующие документы: копии: Акта приема-передачи электрической энергии N 0060840/0505 от 31.05.2016; Акта приема-передачи электрической энергии N 00726114/0505 от 30.06.2016; начислений по активной электроэнергии за май, июнь 2016 года.

Между тем, указанные документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу положений ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", - арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что документы представлены непосредственно в апелляционный суд.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения к материалам дела представленных ответчиком документов.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные; просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.17aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N Р8844 от 01.04.2015 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии, а ответчик - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 Договора).

Согласно пункту 5.4 Договора окончательный расчет производится потребителем по показаниям расчетных приборов учета до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата потреблённых энергоресурсов за период март, май 2017 года ответчиком произведена не в полном объеме.

Нарушение порядка расчётов и наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 29151 руб. 34 коп. долга.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику электрической энергии, наличия долга в сумме 29 151 руб. 34 коп., отсутствия доказательств его оплаты.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Как верно установлено судом первой инстанции, по договору энергоснабжения Р8844 от 01.04.2015 по МКД N 16, по ул. Юбилейная, с. Италмас, Завьяловского района Удмуртской Республики за сентябрь и октябрь 2015 года произведена корректировка. Ответчик обратился к истцу о включении договор энергоснабжения спорный МКД с 01.09.2015, что подтверждается копией письма от 30.09.2015 N 87 (л.д.52), копией протокола общего собрания собственников N ИтЮ16 от 30.08.2015 (л.д.53), копией письма от 12.11.2015 N 01-27/7449 (л.д.54).

Истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение от 25.12.2015 (л.д.27), условия которого распространили свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.09.2015, которое подписано ответчиком без разногласий.

Согласно выгрузке показаний сетевой организации ООО "Электрические сети Удмуртии" фактические показания общедомового прибора учета на 01.09.2015 составляли "4182,7" (л.д.57), которые приняты сторонами для расчетов по договору как начальные (п.1.1 дополнительного соглашения).

17.11.2015 представителями ООО "Электрические сети Удмуртии" составлен акт N 11/17.11.15 (л.д.58), в котором зафиксированы показания "4627,8".

Таким образом, поскольку спорный МКД находится в управлении ответчика с 01.09.2015, перерасчет с показаний "4182,7" по "4627,8", на 29151 руб. 34 коп., выставление исправленных счетов-фактур произведены ответчику по договору энергоснабжения обоснованно.

Иного ответчиком не доказано (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал заявленные требования истца правомерными и удовлетворил их в полном объеме.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2017 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе ответчика, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Выводы, к которым пришел суд, подробно изложены в мотивировочной части обжалуемого решения со ссылкой на конкретные имеющиеся в материалах дела доказательства.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2017 года по делу N А71-13909/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

В.Ю.Назарова