Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 17АП-18819/17

г. Пермь

24 января 2018 г.

Дело N А50-32090/2017

Резолютивная часть определения объявлена 23 января 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 24 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В. Г.,

судей Васильевой Е.В., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кривощековой С.В.,

при участии:

от заинтересованного лица старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Кольчуриной О.Н. - Казакова К.А., предъявлено удостоверение, доверенность от 23.01.2018;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Новомет"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 ноября 2017 года

по делу N А50-32090/2017

вынесенное судьей Вшивковой О.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новомет" (ОГРН 1095948000422, ИНН 5948036053)

к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Кольчуриной Ольге Николаевне

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

третьи лица: Хакимов Рафис Газизянович, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Казакова Ксения Андреевна

об оспаривании постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 23 августа 2017 года,

установил:

ООО "Новомет" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, вынесенного 23 августа 2017 года начальником отдела судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Кольчуриной О.Н. (далее - старший судебный пристав).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв по возражениям общества, считает доводы заявителя несостоятельными, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения жалобы, просила решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 6 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом апелляционной инстанции, 15.11.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращения деятельности общества "Новомет" в связи с ликвидацией юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. При этом с апелляционной жалобой заявитель обратился в суд 28.11.2017 года.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Поскольку ликвидация заявителя по делу (ООО "Новомет") состоялась после принятия судом обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Новомет". Данная правовая позиция, которая признана общеобязательной при рассмотрении арбитражными судами аналогичных вопросов, изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.05.2010 N 174/10.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что в материалах дела имеются сведения о прекращении деятельности стороны по делу - ООО "Новомет", производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 167, 176, 265, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе заявителя, ООО "Новомет" на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 ноября 2017 года по делу N А50-32090/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.В.Васильева И.В.Борзенкова