Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 09АП-64148/17

г.Москва

23 января 2018 г.

Дело N А40-123202/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Фриева А.Л., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГУОВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2017 по делу N А40-123202/17 принятое судьей Галиевой Р.Е. (52-1129) по иску ООО "МАРС" (ОГРН 1137847170834, ИНН 7816561148) к АО "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341) третьи лица: 1. ЗАО "М.А.С." (ОГРН 1037843012932, ИНН 7825045502), 2. АО "ОБОРОНСТРОЙ" (ОГРН 1097746264220, ИНН 7704726218) о взыскании задолженности в размере 2.502.787,93 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192.367,99 рублей и проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 2.502.787,93 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Голяткин Е.К. по доверенности от 21.12.2017 г.,

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 16.10.2017 требования ООО "МАРС" (далее - истец) о взыскании с АО "ГУОВ" (далее - ответчик, генподрядчик) задолженности в размере 2.502.787,93 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 192.367,99 рублей за период с 19.09.2016 по 30.06.2017 и процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных с 01.07.2017 на сумму задолженности в размере 2.502.787,93 рублей по день фактического исполнения обязательств - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, генподрядчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт, считает, что истцом не соблюден претензионный порядок, отметил не наступление оснований для начисления процентов.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ГУОВ" (далее -Генподрядчик, Ответчик) и ЗАО "М.А.С." (далее -Подрядчик, Цедент) был заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту объектов Министерства обороны Российской Федерации, находящихся в эксплуатации ОАО "Славянка" филиал "Санкт-Петербургский" в части объектов УКС N 4 (ЗВО) (2 объекта) (шифры: ЗВО-СПБ-019 и ЗВО-СПБ-020) от 25.12.2014 г. N 2014/2-740 (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. Договора Генподрядчик осуществляет финансирование, координацию работ и контроль за их выполнением, а Подрядчик - выполняет работы по текущему ремонту Объекта (в том числе элементов коммунальных систем и инфраструктуры) согласно условиям настоящего договора и Дефектной ведомости (приложение N 3 к Договору).

Согласно п. 2.4. Договора Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы в соответствии с условиями Договора.

В дальнейшем между Генподрядчиком и Подрядчиком было заключено дополнительное соглашение от 29.04.2016 г. N 1 к договору от 25.12.2014 г. N 2014/2-740 (далее -Дополнительное соглашение).

Согласно п. 1.1. Дополнительного соглашения Стороны пришли к соглашению наименование Договора изложить в следующей редакции: "Договор от 25.12.2014 г. N 2014/2-740 на выполнение работ по текущему ремонту объектов Министерства обороны Российской Федерации, находящихся в эксплуатации ОАО "Славянка" филиал "Санкт-Петербургский" в части объектов УКС N 4 (ЗВО) (2 объекта) (шифры: ЗВО-СПБ-019, ЗВО-СПБ-019/1, ЗВО-СПБ-019/2, ЗВО-СПБ-020, ЗВО-СПБ-020/1, ЗВО-СПБ-020/2, ЗВО-СПБ-020/3, ЗВО-СПБ-020/4)".

Согласно п. 1.2. Дополнительного соглашения Стороны пришли к соглашению п. 1.9. Договора изложить в следующей редакции: "1.9. Объекты:

- г.Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 39, ВИ(ИТ) ВА МТО, работы по ремонту дворовой территории казарменно-спортивного комплекса N N 1,2 (шифр ЗВО-СПБ-019);

- г.Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, 1, Санкт-Петербургский, в/г N 64, ВИТИ, Асфальтирование дворовой территории (шифр ЗВО-СПБ-019/1);

Асфальтирование дворовой территории в/г N 156 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 22 (шифр ЗВО-СПБ-019/2);

- г.Санкт-Петербург, наб. Робеспьера, д. 10а, НИИ ВА МТО, работы по ремонту дворовой территории Научно-исследовательского института (шифр ЗВО-СПБ-020);

- г.Санкт-Петербург, наб. Робеспьера, д. 10а, Санкт-Петербургский, в/г N 68, НИЦ, Установка металлического ограждения (шифр ЗВО-СПБ-020/1);

- г.Санкт-Петербург, наб. Робеспьера, д. 10а, Санкт-Петербургский, в/г N 68, НИЦ, ремонт трех входов в здание с крыльцом (шифр ЗВО-СПБ-020/2);

- г.Санкт-Петербург, наб. Робеспьера, д. 10а, Санкт-Петербургский, в/г N 68, НИЦ, ремонт основной лестницы (шифр ЗВО-СПБ-020/3);

- г.Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 41, Санкт-Петербургский, в/г 66, Военный институт (инженерно-технический), учебный корпус, инв. N 66/1, Ремонт учебных аудиторий и санузлов (шифр ЗВО-СПБ-020/4);

Согласно п. 1.3. Дополнительного соглашения Стороны пришли к соглашению п. 3.1. Договора изложить в следующей редакции:

"3.1. Цена договора составляет 22 770 000 ((Двадцать два миллиона семьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 3 473 389 рублей 83 копейки, в том числе по шифрам: ЗВО-СПБ-019 - 6 244 309,47 руб., в том числе НДС 18% - 952 521,78 руб.; ЗВО-СПБ-019/1 - 605 643,00 руб., в том числе НДС 18% - 92 386,22 руб.; ЗВО-СПБ-019/2 - 8 000 039,60 руб., в том числе НДС 18% - 1 220 345,02 руб.; ЗВО-СПБ-020 - 1 267 834,87 руб., в том числе НДС 18% - 193 398,54 руб.; ЗВО-СПБ-020/1 - 544 500,54 руб., в том числе НДС 18% - 83 059,40 руб.; ЗВО-СПБ-020/2 -297 000,30 руб., в том числе НДС 18% - 45 605,13 руб.; ЗВО-СПБ-020/3 - 2 345 668,75 руб., в том числе НДС 18% - 357 813,88 руб.; ЗВО-СПБ-020/4 - 3 465 003,47 руб., в том числе НДС 18% - 528 559,85 руб.

Согласно п. 2. Дополнительного соглашения Стороны пришли к соглашению абз. 2 п. 5.1. Договора изложить в следующей редакции: "Дата окончания выполнения работ: до 1 мая 2016 г.".

Согласно п. 4. Дополнительного соглашения дефектная ведомость изложить в редакции приложения N 1 к настоящему Соглашению.

Согласно п. 4.4. Договора оплата выполненных Подрядчиком работ по текущему ремонту Объекта производится Генподрядчиком в течение 180 рабочих дней после подписания Генподрядчиком оформленных Подрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, передачи Подрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры.

Согласно п. 4.7. Договора окончательный расчет по Договору производиться в течение 90 рабочих дней с момента подписания Сторонами Итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением N 2 к Договору.

В соответствии с п.п. 6.2.1. Договора, Генподрядчик обязан обеспечить финансирование работ по Договору в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.п. 6.2.2. Договора, Генподрядчик обязан произвести окончательный расчет за выполненные по Договору работы в установленном настоящим Договором порядке.

Согласно п. 11.7. Договора, Генподрядчик после подписания Итогового акта приемки выполненных работ производит окончательную оплату за выполненные работы.

Согласно подписанного двухстороннего итогового акта приемки выполненных работ от 02 мая 2016 г. б/н Подрядчик выполнил следующие работы на сумму 296 518,66 руб.: Ремонт входной группы научно-исследовательского института по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Робеспьера, д. 10а, в/г N 68, военная академия МТО им. А. В. Хрулева (шифр объекта ЗВО-СПБ-020/2).

Также Генподрядчиком и Подрядчиком были составлены и подписаны акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 02.05.2016 г. N 13/2СПБ и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 02.05.2016 г. N 13/2СПБ на сумму 296 518,66 руб.

В соответствии с п. 3 Итоговом акта приемки выполненных работ от 02 мая 2016 г. б/н, настоящий акт является основанием для окончательного расчета за выполненные работы по договору на выполнение работ по текущему ремонту N 2014/2-740 от 25.12.2014 г.

Согласно подписанного двухстороннего итогового акта приемки выполненных работ от 02 мая 2016 г. б/н Подрядчик выполнил следующие работы на сумму 2 310 552,10 руб.: Ремонт лестницы научно-исследовательского института (ремонт основной лестницы здания инв. N 1) по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Робеспьера, д. 10а, в/г N 68, военная академия МТО им. А. В. Хрулева (шифр объекта ЗВО-СПБ-020/3).

Также, Генподрядчиком и Подрядчиком были составлены и подписаны акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 02.05.2016 г. N 13/1 СПБ и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 02.05.2016 г. N 13/1СПБ на сумму 2 310 552,10 руб.

В соответствии с п. 3 Итоговом акта приемки выполненных работ от 02 мая 2016 б/н, настоящий акт является основанием для окончательного расчета за выполненные работы по договору на выполнение работ по текущему ремонту N 2014/2-740 от 25.12.2014 г.

Свои обязательства Подрядчик выполнил, что подтверждается вышеуказанными актами о приемке выполненных работ по форме, справками о стоимости выполненных работ и затрат, итоговыми актами приемки выполненных работ и сводными актами сдачи - приемки оказанных работ.

Общая стоимость выполненных работ составила: 2 607 070 рублей 76 копейки.

Согласно п. 4.12. Договора вознаграждение Генподрядчика за услуги, связанные с координацией работ, выполняемых Подрядчиком, и другие оказанные им услуги составляет 4% от суммы выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ по Договору.

Следовательно, согласно условий Договора, Генподрядчик обязан был уплатить Подрядчику стоимость фактически выполненных работ, с учетом п. 4.12 Договора, в размере 2 502 787,93 руб.

18 апреля 2017 г. между ЗАО "М.А.С." и ООО "Марс" (далее - Цессионарий, Истец) был заключен договор цессии от 18.04.2017 г. N 04-17, согласно которого Цедент уступает Цессионарию право требования денежной суммы в размере 2 502 787 рублей 92 копейки, к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск", по договору от 25.12.2014 г. N 2014/2-740, в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2016 г. N 1, за фактически выполненные работы: г. Санкт-Петербург, наб. Робеспьера, д. 10а, Санкт-Петербургский, в/г N 68, НИЦ, ремонт трех входов в здание с крыльцом (шифр ЗВО-СПБ-020/2), стоимость работ 296 518,66 руб.; г. Санкт-Петербург, наб. Робеспьера, д. 10а, Санкт-Петербургский, в/г N 68, НИЦ, ремонт основной лестницы (шифр ЗВО-СПБ-020/3), стоимость работ 2 310 552,10 руб. (п. 1.1. договора цессии от 18.04.2017 г. N 04-17).

Согласно п. 1.2. договора цессии от 18.04.2017 г. N 04-17, кроме суммы уступаемого требования, указанного в п. 1.1. настоящего договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) исполнения обязательств, принадлежащих Цеденту на основании договора от 25.12.2014 г. N 2014/2-740, в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2016 г. N 1, в части уплаты неустойки (пеней), штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения убытков и иных возможных санкций, предусмотренных указанными договорами и (или) законодательством Российской Федерации, за неисполнения Должником обязанности по оплате суммы уступаемого (права) требования.

Согласно п. 1.3. договора цессии от 18.04.2017 г. N 04-17, переход права (требования), указанного в п. 1.1. и п. 1.2 настоящего договора, не поставлен в зависимость оплаты Цессионарием цены уступаемого права (требования). Права (требования) считаются перешедшими к Цессионарию с момента подписания настоящего договора.

19 апреля 2017 г. уведомлением о заключении договора цессии (уступки права (требования)) от 19.04.2017 г. N 02/046 АО "ГУОВ" был уведомлен о заключении между ЗАО "М.А.С." и ООО "Марс" договора цессии от 18.04.2017 г. N04-17, что ответчиком не отрицалось.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст.ст.711, 720, 746, 753 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты выполненной части работ, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанной статьей предусмотрена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства. Эта ответственность наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник неправомерно пользовался при установлении факта неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом произведен верно, является обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его и проценты, в том числе на бедующий период с ответчика.

Кроме того, суд первой инстанции правильно установил, что истцом соблюден претензионный порядок, поскольку предоставлялись оригиналы почтовых квитанций и описей вложений, о фальсификации которых, ответчик в установленном АПК РФ порядке не заявлял, кроме того, утверждения ответчика о не получении им претензионного письма в одном и том же конверте с иной документацией, направленной истцом, документально не подтверждено, опровергается описью вложения заверенной "Почтой России".

Утверждения ответчика касательно отсутствия оснований для взыскания процентов, за пользование чужими денежными средствами сводящиеся к неполучению претензии, не могут быть приняты во внимание, так как истец представил опись вложения в ценное письмо (содержащие претензию), а ответчик, в свою очередь, не представил надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017. по делу N А40-123202/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев А.Л. Фриев