Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 09АП-62644/17

г. Москва

23 января 2018 г.

Дело N А40-114955/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тетериным Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Спиридонова Е. С.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года

по делу N А40-114955/17, принятое судьёй Блинниковой И.А.

по иску Спиридонова Е. С.

к к/у ООО "КВИНГРУПП" Ребгун Э. К.

о расторжении договора купли-продажи

при участии в судебном заседании:

от истца: Спиридонов Е. С. - лично (паспорт), Друева А. А. (доверенность от 11.07.2017)

от ответчика: Потапов И.В. (доверенность от 09.01.2018)

УСТАНОВИЛ

Спиридонов Евгений Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к организатору торгов - конкурсному управляющему ООО "Квингрупп" Ребгуну Эдуарду Константиновичу (далее - ответчик) о расторжении договора купли-продажи от 03 марта 2017 года, взыскании двойной суммы задатка в размере 985 608 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 17 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Истец просит в жалобе отказать.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 17 октября 2017 года подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Вопросы подведомственности и подсудности арбитражному суду дел о банкротстве урегулированы в ст.ст. 32 - 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ.

Как пояснил суду апелляционной инстанции истец, статусом индивидуального предпринимателя он не обладает, в торгах участвовал как физическое лицо.

Исходя из характера спора: расторжение договора, заключенного на торгах, и взыскании денежных средств по указанному договору Спиридонов Е.С. не может быть признан лицом, участвующим в деле о банкротстве (ст.34 Закона), либо лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст.35 Закона).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду и, как следствие, прекращении производства по делу (п.п. 1 ч.1 ст.150 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270,Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2017 года по делу N А40-114955/17 отменить. Производство по делу N А40-114955/17 прекратить.

Возвратить Спиридонову Евгению Сергеевичу 22 967 руб. - госпошлины уплаченной по чеку по операции Сбербанк онлайн номер операции 7487871 от 05.06.2017 за рассмотрение иска из федерального бюджета.

Возвратить Спиридонову Евгению Сергеевичу 3 000 руб. - госпошлины уплаченной по чеку по операции Сбербанк онлайн номер документа 531079 от 14.11.2017 за рассмотрение апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.Н. Садикова Н.И. Левченко