Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 04АП-7034/17

г. Чита

24 января 2018 г.

Дело N А10-3345/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Мациборы А.Е., Гречаниченко А.В., при ведении протокола помощником судьи Коробейниковой О.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 ноября 2017 года по делу N А10-3345/2017 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице Территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к индивидуальному предпринимателю Беспаловой Татьяне Анатольевне (ОГРН 310032713800182, ИНН 031601837997) третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании 100 783,08 руб., (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ПАО "МРСК Сибири" - Хобоевой И.В. представителя по доверенности от 21.12.2015 г.

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" в лице Территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Беспаловой Татьяне Анатольевне о взыскании части суммы задолженности по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии в размере 49 000 руб., части суммы пени за просрочку платежа в размере 1 000 руб., пени с 19.05.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением от 04.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго".

Определением от 10.07.2017 судом принято увеличение размера исковых требований акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" к индивидуальному предпринимателю Беспаловой Татьяне Анатольевне до 100 783 руб. 08 коп., из которых 88 406 руб. 21 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию за апрель 2017 г., 12 376 руб. 87 коп. - пени за период с 19.05.2017 по 15.06.2017 с последующим начислением с 16.06.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением от 29.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 ноября 2017 года взыскано с индивидуального предпринимателя Беспаловой Татьяны Анатольевны в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" 96 306 рублей 58 копеек, из которых: 82 943 рубля 49 копеек - задолженность за безучетное потребление электрической энергии, 11 612 рублей 09 копеек - пени с 19.05.2017 по 15.06.2017, подлежащие начислению с 16.06.2017 по день фактической уплаты ответчиком задолженности за электрическую энергию, 1 751 рубль - судебные расходы по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с индивидуального предпринимателя Беспаловой Татьяны Анатольевны в федеральный бюджет 2 023 рубля - государственная пошлина.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции в части расчета стоимости безучетно потребленной электрической энергии, ссылаясь на то, что не согласен с произведенным судом первой инстанции расчетом объема безучетного потребления, при исчислении которого суд руководствовался согласованным сторонами режимом потребления - 12 часов. С учетом характера деятельности объекта, а именно реализации продукции, свойства которого сохраняются при отрицательных температурах, что подтверждает наличие морозильных камер, функционирование которых должно быть круглосуточным, расчет должен осуществляться из 24 часового режима потребления, произведенный судом первой инстанции расчет, исходя из 12 часового режима потребления, существенно нарушает права ПАО "МРСК Сибири".

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

АО "Читаэнергосбыт" представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в обжалуемой части, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, между ОАО "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ИП Беспаловой Т.А. (потребитель) существуют обязательственные отношения из договора энергоснабжения за N 324-00412 от 01.01.2016.

Между сторонами согласованы точки поставки и расчётные приборы учёта потребителя, согласно приложению N 1 к договору: магазин (ПС 110 кВ NСЛПБ ВЛ-5 кВ ф N Л-5 ТП-3-Л5 "Коммунистическая" ф.2 ВЛ-0,4 кВ, опора N3/1 ПАО "МРСК Сибири").

Пунктом 2.3.3, 2.3.4, 2.3.6 договора установлена обязанность ответчика (потребителя) обеспечивать сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение их показаний, своевременную замену приборов учета; обеспечивать эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, а именно выполнение действий, обеспечивающих функционирование приборов учета в соответствии с их назначением на всей стадии их жизненного цикла со дня допуска их в эксплуатацию до их выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки; незамедлительно в письменной форме сообщать гарантирующему поставщику, сетевой организации о любых неисправностях или утрате приборов учета, иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией, а также о плановом, текущем и капитальном ремонте на энергетических объектах.

20 апреля 2017 г. по результатам проверки сетевой организацией (ПАО "ИРСК Сибири" - "Бурятэнерго") прибора учета СЕ 101 N 007791089352279, место установки: с. Ильинка, ул. Коммунистическая, д. 129-1 "а", ИП Беспалова Т.А..

При проверке выявлены следующие нарушения: индикаторы магнитных пломб N 164723; N 164725 расплылись внутри капсул при воздействии сильного магнитного поля, что привело к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

В связи с данным обстоятельством в присутствии Беспаловой Т.А. был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 20.04.2017 N 033 00277 (далее - акт о безучетном потреблении). Возражений относительно содержания акта непосредственно при его составлении, при получении либо в разумный срок после получения абонентом заявлено не было.

Дата предыдущей проверки прибора учета - 19.12.2016 г.

Согласно расчету объем безучетного потребления электрической энергии составил 14 640 кВт/ч.

В связи с вышеизложенным истцом, как гарантирующим поставщиком электроэнергии, ответчику была выставлена счет N 321-А04213-324-002412/2 от 30.04.2017 г. на сумму 91 021, 86 руб. Ответчиком произведена частичная оплата.

Наличие неоплаченной задолженности в размере 88406, 21 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, правильно применив нормы статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 167, 172, 176, 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, установил доказанность факта безучетного потребления электроэнергии, соблюдение порядка составления соответствующего акта, учел объем электроэнергии, потребленной ответчиком, определенный по прибору учета.

Устанавливая обоснованность исковых требований по размеру, суд первой инстанции принял во внимание следующее.

Пунктом 195 Основных положений N 442 предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного в подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к указанным Основным положениям: при наличии данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, а также о часах использования токоприемников объем определяется по формуле: W = P(max) х T.

В силу абзаца третьего пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Предыдущая проверка состоялась 19.12.2016 (акт N 0333203240 от 19.12.2016).

С учетом исходных данных о максимальной мощности, установленной в договоре - 10 кВт, количества часов безучетного потребления - 1464 часов (122 календарных дней (период с 19.12.2016 по 20.04.2017) х 12 часов работы токоприемников (согласно Приложению N 1 к договору), судом рассчитан объем безучетного потребления электроэнергии по формуле: W = 10 кВт х 1464 часов = 14 640 кВт./ч.

Объем электроэнергии, потребленной по прибору учета за период с 19.12.2016 по 20.04.2016 составляет: 07169,3 (показания от 19.12.2016) - 08871,4 (показания от 20.04.2017) = 1 702,10 кВт*ч.

Следовательно, объем безучетного потребления электроэнергии составляет: 14 640 кВт*ч - 1 702,1 кВт*ч = 12 937,9 кВт*ч.

Стоимость безучетного потребления электроэнергии составляет: 12 937,9 кВт х 5,43296 (тариф) х 1,18 (НДС) = 82 943,49 руб.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о признании требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за апрель 2017 г. подлежащей удовлетворению в сумме 82943, 49 руб.

Исходя из установленной суммы задолженности, условий договора судом определена к взысканию сумма пени в размере 11 612, 09 руб.

Неустойка также судом обоснованно взыскана до момента фактического исполнения обязательства, с учетом исковых требований, на основании разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении 12-часового режима работы для расчета объема потребленной электроэнергии отклоняются, поскольку такой режим работы установлен непосредственно сторонами договора и отражен в приложении к договору, оснований для его неприменения, в том числе при расчете объема безучетного потребления электроэнергии, не имеется.

Из пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 не следует, что при определении объема безучетного потребления поставщиком к расчету автоматически подлежит принятию количество часов потребления в размере 24 часов в сутки.

Соответственно, в том случае, если это позволяют установить фактические обстоятельства, расчет должен осуществляться с учетом количества часов функционирования хозяйствующего субъекта (с учетом часов фактического потребления электрической энергии).

Доказательств подтверждающих иное количество часов функционирования хозяйствующего субъекта в материалы дела не представлено.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение. Соответственно, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 ноября 2017 года по делу N А10-3345/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

А.В. Гречаниченко А.Е. Мацибора