Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 05АП-8661/17

г. Владивосток

24 января 2018 г.

Дело N А24-1562/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лобзина Игоря Евгеньевича,

апелляционное производство N 05АП-8661/2017

на решение от 16.10.2017

судьи И.А. Васильевой

по делу N А24-1562/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"

к индивидуальному предпринимателю Лобзину Игорю Евгеньевичу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ангелина"

о взыскании 324 471 рублей 91 копейки,

при участии: стороны и третье лицо не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - истец, ООО "УЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лобзину Игорю Евгеньевичу (далее - ответчик, Лобзин И.Е.) о взыскании 304 636 рублей 09 копеек задолженности по оплате отопления, 9 255 рублей 38 копеек задолженности по оплате ГВС, 10 580 рублей 43 копеек задолженности по оплате за коммунальную услугу ГВС, предоставленную на общедомовые нужды (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 19.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ангелина" (далее - ООО "Ангелина").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать. В обоснование жалобы ответчик, не оспаривая потребление коммунальной услуги горячего водоснабжения, ссылается на отсутствие в спорных помещениях отопления ввиду отключения энергопринимающих приборов от теплоснабжающей системы дома. Также ответчик указал на недействительность протокола общего собрания собственником помещений спорного многоквартирного дома о выборе истца управляющей компанией, недействительность договора управления N 567-ДУ-11.

До начала судебного заседания через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого истец приводит доводы о несостоятельности правовой позиции ответчика, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.

До начала судебного заседания от третьего лица письменный отзыв по доводам жалобы не поступил.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон и третьего лица.

Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.02.2016, Лобзину Игорю Евгеньевичу на праве собственности принадлежит нежилое помещение магазина, в том числе помещения подвала N 1-14, помещения первого этажа N 1-13, общей площадью 361 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Кутузова, 18А.

Сторонами не оспаривается факт того, что сети теплоснабжения спорного многоквартирного дома подключены к сетям ресурсоснабжающих организаций, обеспечивающих дом коммунальными услугами, в том числе по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Спорный многоквартирный дом находится в управлении ООО "УЖКХ" на основании договора управления N 567-ДУ-11 от 01.07.2011.

По доводам истца, ответчик, являясь собственником нежилого помещения в спорном МКД в период с 01.03.2014 по 31.12.2016 наряду с остальными потребителями получал коммунальные услуги по теплоснабжению и ГВС, в том числе коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, по оплате которых на его стороне образовалась задолженность в размере 324 471 рублей 91 копейки.

Неисполнение собственником помещения обязанности по оплате полученных коммунальных услуг и оставление претензии без удовлетворения постудили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 18, 26, 32 - 35 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 и исходил из доказанности факта потребления коммунальных услуг помещениями, принадлежащими ответчику, отсутствия доказательств оплаты задолженности за спорный период. При этом отклонил доводы Лобзина И.Е. об отсутствии оснований для взыскания задолженности ввиду демонтажа в части спорных помещений радиаторов отопления и недействительности протокола общего собрания и договора управления.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддерживает в полном объеме.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 37, частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищного кодекса Российской Федерации) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, пропорциональной размеру общей площади названного помещения.

Из частей 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник помещений в многоквартирном доме обязан оплачивать коммунальные услуги на индивидуальное потребление и коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса Российской Федерации) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Часть 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора энергоснабжения с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

По доводам ответчика, в спорных помещениях радиаторы отопления отсутствовали изначально и установлены предыдущим собственником самостоятельно. После приобретения помещения ответчиком энергопринимающие устройства (регистры отопления) отключены от системы за ненадобностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу пункта 8 статьи 53 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действовавшей до утраты названной нормой силы), потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

Указанные правила являются обязательными и должны соблюдаться потребителями коммунальной услуги, к которым относится ответчик как лицо, пользующееся на праве собственности нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирном доме.

Приведенные нормы действующего законодательства об энергоснабжении, об обязанности собственника нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества (включая плату за коммунальные услуги), о теплоснабжении в совокупности с приведенными нормами о переустройстве жилого помещения, в том числе в части запрета самовольно демонтировать или отключать предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом обогревающие элементы, позволяют прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае выяснению подлежат вопросы о том, имелись ли в спорном помещении радиаторы отопления и соблюден ли при их демонтаже (отключении) установленный порядок.

Как следует из материалов дела, ответчиком доказательства, свидетельствующие о том, что в спорных помещениях проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом наличие энергопринимающих устройств не предусмотрено, либо тому, что отключение радиаторов отопления произведено в соответствии с установленным порядком и при наличии требуемых разрешений, не представлено.

Таким образом, отсутствие в помещении энергопринимающих устройств вопреки доводам ответчика, не является основанием для его освобождения от несения расходов на теплоснабжение спорных помещений.

Учитывая изложенное, факт подключения к системе централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения спорного многоквартирного дома и помещений ответчика в спорный период, а также факт потребления ответчиком ресурсов, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Лобзина И.Е. и признал требования управляющей компании заявленными обоснованно.

Также несостоятелен довод ответчика о том, что он не приглашался на общее собрание собственников жилья, не голосовал за избрание способа управления многоквартирным домом и, следовательно, не избирал истца в качестве управляющей организации, поскольку доказательств признания решения и протокола общего собрания недействительными в порядке предусмотренном положениями Жилищного кодекса Российской Федерации не представлены.

Доказательства управления спорным многоквартирным домом и оказания услуг по его содержанию и предоставлению коммунальных услуг иными лицами ответчиком не представлены.

Расчет задолженности судом проверен, с учетом сведений технического паспорта и положений статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации признан допустимым и не нарушающим права ответчика.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.10.2017 по делу N А24-1562/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков