Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 10АП-19169/17

г. Москва

23 января 2018 г.

Дело N А41-48219/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Цветковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2017, принятое судьей Мироновой М.А., по делу N А41-48219/17 по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к АО "Мотель Варшавский" о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от ПАО "Мосэнергосбыт" - Оболенцева О.В., доверенность от 10.11.2017;

от АО "Мотель Варшавский" - Антошкин П.Ф., доверенность от 10.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с АО "Мотель Варшавский" задолженности за период март 2017 года в размере 340 370 руб. 55 коп., с учетом принятого судом уточнения законной неустойки в размере 3 783 руб. 35 коп. за период с 25.04.2017 по 11.05.2017 (л.д.107).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ответчика законной неустойки, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

До начала судебного заседания участвующими в деле лицами не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Таким образом, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель ПАО "Мосэнергосбыт" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части отменить, взыскать с АО "Мотель Варшавский" законную неустойку в размере 3 783 руб. 35 коп.

Представитель АО "Мотель Варшавский" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа во взыскании неустойки в размере 3 783 руб. 35 коп.

Как усматривается из материалов дела, 05.09.2016 истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 93140167 в редакции дополнительного соглашения, согласно которому истец (МЭС) обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию (мощность) установлен в приложении N 5 к договору N 93140167.

Из материалов дела следует и установлено правильно судом первой инстанции, что ответчиком несвоевременно оплачена потребленная электроэнергия за март 2017 года определена в размере 340 370 руб. 55 коп., которая на момент принятия решения судом первой инстанции была ответчиком погашена.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие выставленные истцом счета за спорный период на сумму 340 370 руб. 55 коп., ответчик был лишен возможности в срок, установленный договором, оплатить стоимость фактически поставленной электрической энергии

Суд, апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, а также заслушав пояснения сторон, приходит к выводу о том, что требование о взыскании законной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.03 "Об электроэнергетике" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Приложением N 5 к договору сторонами согласован окончательный срок оплаты по договору - не позднее 18 числа, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушен срок оплаты по договору за потребленную электроэнергию, в связи с чем истец был вправе начислить предусмотренную законную неустойку за нарушение установленных сроков оплаты в размере 3 783 руб. 35 коп. за период с 25.04.2017 по 11.05.2017.

Представленный истцом расчет был проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, соответствующим условиям договора, заключенного сторонами, и нормам действующего законодательства. Правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в данном случае не имеется.

Учитывая то, что факт несвоевременной оплаты потребленной ответчиком энергии за март 2017 года подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскании законной неустойки в размере 3 783 руб. 35 коп.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании законной неустойки подлежат удовлетворению, а решение суда в обжалуемой части отмене.

Расходы по государственной пошлине по иску за рассмотрение требования о взыскании законной неустойки в размере 3 783 руб. 35 коп. и апелляционной жалобе подлежат распределению согласно статье 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2017 по делу N А41-48219/17 отменить в обжалуемой части в части взыскании законной неустойки и расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с АО "Мотель Варшавский" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" неустойку в размере 3 783 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 49 руб. 04 коп. и за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина