Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 18АП-15153/17

г. Челябинск

23 января 2018 г.

Дело N А47-537/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16 октября 2017 года по делу N А47-537/2017 (судья Гильмутдинов В.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (далее - истец, ООО "Альбатрос", общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" (далее - ответчик, ГУП "ОКЭС", предприятие, заказчик) 155 021,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2017 по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУП "ОКЭС" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности ГУП "ОКЭС" указывает на то, что факт сдачи результата работ подрядчиком (ООО "Альбатрос") не доказан, объем выполненных работ, их стоимость были установлены в судебном процессе в рамках дела N А47-10761/2014 Арбитражного суда Оренбургской области. Договоры подряда NN 100/01/00437/14 и 100/01/00438/14 были расторгнуты по причине некачественного выполнения работ со стороны подрядчика, унифицированные формы NN КС-2, КС-3 сторонами не подписаны по причине того, что подрядчиком в указанные акты были включены работы, которые им не выполнялись, что подтверждено материалами дела N А47-10761/2014 Арбитражного суда Оренбургской области и результатами проведенной в рамках указанного дела судебной экспертизы. Также по мнению подателя апелляционной жалобы, учитывая, что постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А47-10761/2014 Арбитражного суда Оренбургской области изготовлено в полном объеме 04.10.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 05.10.2016.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Альбатрос" просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в судебном заседании на 23.01.2018.

По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Арямова А.А., судьей Костиным В.Ю.

Рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных пояснений, представленных истцом на основании определения суда апелляционной инстанции от 26.12.2017, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2016 про делу N А47-10761/2014 первоначальные исковые требования ООО "Альбатрос" удовлетворены, с ГУП "ОКЭС" в пользу истца по первоначальному иску взыскано 902 624 руб. основного долга, 21 052 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 55 000 руб. расходов по экспертизе. Встречные исковые требования ГУП "ОКЭС" удовлетворены, с ООО "Альбатрос" в пользу истца по встречному иску взыскано 14 006 руб. основного долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, с ГУП "ОКЭС" в пользу ООО "Альбатрос" взыскано 888 618 руб. основного долга, 19 052 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 55 000 руб. расходов по экспертизе. Истцу по первоначальному иску из федерального бюджета возвращено 4822,40 руб. государственной пошлины.

При этом в рамках дела N А47-10761/2014 Арбитражного суда Оренбургской области, вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда установлено в числе прочего, следующее:

"...на основании Протокола закупочной комиссии ГУП "ОКЭС" от 18.06.2014 N 191/14 между ООО "Альбатрос" (подрядчик) и ГУП "ОКЭС" (заказчик) заключен договор подряда от 30.06.2014 N 100/01/00437/14...

Согласно п.1.1. договора подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием и сметной документацией, являющимися неотъемлемыми частями договора, выполнить следующие работы: "Капитальный ремонт здание ТП-3003 (инв. ОРН00119897), ТП-3004 (инв. ОРН00119899) Оренбургского городского участка ГУП "ОКЭС" и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора срок начала работ - с 01.07.2014, срок завершения работ - не позднее 26.07.2014.

Кроме того, между ООО "Альбатрос" (подрядчик) и ГУП "ОКЭС" (заказчик) заключен договор подряда от 30.06.2014 N 100/01/00438/14...

Согласно п.1.1. договора подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием и сметной документацией, являющимися неотъемлемыми частями договора, выполнить следующие работы: "Капитальный ремонт здание ТП-3001 (инв. ОРН00119893), ТП-3002 (инв. ОРН00119895) Оренбургского городского участка ГУП "ОКЭС" и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Срок начала работ по договору N 100/01/00438/14 - с момента заключения договора, срок завершения работ - не более 25 календарных дней с момента заключения договора.

Результат работ должен соответствовать требованиям законодательства в области энергоснабжения и строительства. ГОСТ, ПУЭ, СНиП, иным нормативам, нормам, положениям, инструкциям, правилам и указаниям (в том числе носящим рекомендательный характер), действующим на территории Российской Федерации, технической документации и сметам, утвержденным заказчиком, а также требованиям заказчика, изложенным в настоящем договоре, требованиям органов государственной власти и управления, уполномоченных контролировать, согласовывать, выдавать разрешения, и наделенных другими властными и иными полномочиями в отношении создаваемого результата работ (п. 1.2 договоров).

Согласно пункту 1.4 договоров результатом выполнения работ по договору является подписание акта сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-3).

Сроком завершения работ подрядчиком на объекте является дата утверждения заказчиком акта выполненных работ приемочной комиссией (форма КС-2, КС-3; п. 2.3 договоров).

В разделе 3 договоров стороны согласовали основные понятия и определения.

Разделом 4 и 5 стороны предусмотрели права и обязанности по договорам.

Согласно п. 6.1 цена договора от 30.06.2014 N 100/01/00437/14 составляет 626 542 руб. 81 коп., по договору от 30.06.2014 N 100/01/00438/14 - 617 938 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 7.1 договоров авансовый платеж заказчиком не выплачивается.

Окончательный расчет производится в течение 10 рабочих дней по фактически выполненным работам (в полном объеме и качественно) на основании подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ (формы КС- 2, КС-3) с оформлением подрядчиком счетов-фактур (при необходимости - других расчетных документов) в установленные законодательством сроки.

Разделом 9 и 10 договоров стороны предусмотрели условия обеспечения документацией, материалами и оборудованием, порядок осуществления работ.

Согласно п.11.1 договоров приемка результата работ осуществляется в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.11.3. договоров представитель заказчика обязан прибыть в назначенное время и место и подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ, Справку о стоимости выполненных работ (по формам КС-2, КС-3) и Акт сверки взаимных расчетов, либо в течение 7 рабочих дней представить письменный мотивированный отказ от подписания документов.

В случае отказа заказчика от подписания Акта сдачи-приемки работ, в течение 2 рабочих дней с момента получения мотивированного отказа, подрядчик составляет двусторонний Акт с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения.

Согласно п.11.7 договоров при отказе подрядчика от выполнения этой обязанности, заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию с оплатой расходов за счет подрядчика.

Приложением N 1 к договору сторонами согласовано техническое задание...

В подтверждение выполненных работ, ООО "Альбатрос" предоставило по договору N 100/01/00437/14 - Акт выполненных работ от 26.07.2014 N 3 на сумму 617 900 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 37-42), по договору N 100/01/00438/14 - Акт выполненных работ от 26.07.2014 N 2 на сумму 669 539 руб. 22 коп...

ГУП "ОКЭС" направило в адрес ООО "Альбатрос" письмо от 16.07.2014 N 25/3715 об устранении замечаний выявленных в результате осмотра выполненных работ по капитальному ремонту зданий ТП-3001, ТП-3002, ТП-3003, ТП-3004, с указанием на необходимость прекратить работы на данных объектах с предоставлением графика устранения замечаний с указанием вида и объема работ, при этом заказчик указал, что последующее выполнение работ будет возможно только после рассмотрения предоставленного графика...

В ответ ООО "Альбатрос" направило в адрес ГУП "ОКЭС" письмо от 17.07.2014 N 21 с ходатайством о возобновлении кровельных работ в полном объеме, сообщив, что в нижней части парапета сделаны технологические отверстия для стока воды в случае дождя, при этом указав, что в случае приостановления кровельных работ ООО "Альбатрос" не будет нести ответственность; срок окончания всех работ по капитальному ремонту зданий ТП до 24.07.2014 еще не закончился и объект не был готов к сдаче.

Ответчик по первоначальному иску письмом от 21.07.2014 N 25/3786 уведомил истца о расторжении договоров от 30.06.2014 N 100/01/00437/14 N 100/01/00438/14, в связи с ненадлежащим качеством выполняемых работ на основании пункта 15.5 договоров.

ГУП "ОКЭС" направило в адрес ООО "Альбатрос" претензию от 30.07.2014 N 14/3980 о некачественным выполнении работ по договорам подряда, в которой содержалось требование не позднее 5 дней со дня получения претензии направить в адрес ГУП "ОКЭС" акты выполненных работ на монтаж металлокаркаса крыши по форме КС-2 с приложением технического расчета крыши по указанным объектам...

Комиссией в составе главного инженера ОГУ ГУП "ОКЭС" Матушкина С.Г., ведущего инженера службы ремонтов ГУП "ОКЭС" Скок И.В., заместителя директора Коляды В.С. 22.09.2014 выполнен осмотр объекта и составлен Акт выявленных дефектов...

В части первоначальных исковых требований судебной коллегией установлено следующее.

Как указано в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При исследовании обстоятельств спорных правоотношений в изложенной части суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Как указано выше ответчик по первоначальному иску письмом от 21.07.2014 N 25/3786 уведомил истца о расторжении договоров от 30.06.2014 N 100/01/00437/14 N 100/01/00438/14, в связи с ненадлежащим качеством выполняемых работ на основании пункта 15.5 договоров...

Рассмотрев доводы и возражения сторон в указанной части, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорные договоры на основании одностороннего уведомления от 21.07.2014 N 25/3786 истца, получение которого ответчиком не оспаривается, в порядке пункта 15.5 в действительности расторгнуты, однако, указанное расторжение договоров явилось следствием реализации права истцом, не обусловленным утратой интереса к ним, их ненадлежащим качеством, поскольку последнее в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано.

Изложенное также является основанием для требования подрядчика от заказчика оплаты фактически выполненного им объема работ на момент расторжения договоров, так как основания для освобождения заказчика от оплаты таких работ создает неосновательное обогащение на его стороне, что необоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Следовательно, оплате подлежат качественно выполненные работы.

При исследовании разногласий сторон в изложенной части суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Сторонами не оспаривается, что работы выполнялись истцом на основании технического задания..., локальных сметных расчетов... и включали в себя устройство кровли, включая изготовление и монтаж металлоконструкций; а также фасад, молниезащиту, отмостку.

Также в силу пунктов 1.2. результат работ должен соответствовать технической документации и сметам, утвержденным заказчиком, которые заказчик обязан предоставить подрядчику в течение 3 дней после подписания договора (пункт 5.1.1. договора).

Доказательства предоставления проектной, технической документации ответчиком по первоначальному иску истцу не представлено, ООО "Альбатрос" предоставление такой документации оспаривается.

В качестве обоснования заявленных исковых требований ООО "Альбатрос" в материалы дела представлены односторонние Акт выполненных работ от 26.07.2014 N 3 на сумму 617 900 руб. 50 коп..., по договору N 100/01/00438/14 - Акт выполненных работ от 26.07.2014 N 2 на сумму 669 539 руб. 22 коп...

В соответствии с данными заключений строительной экспертизы конструкций зданий ТП-3001, ТП-3002, ТП-3003, ТП-30004 ГУП "ОКЭС" проведенной ООО "Инженерно-технический центр "Строительная экспертиза", шифр работы 094/2014-ООТСЗиС и 095/2014-ООТСЗиС для ГУП "ОКЭС" единственным дефектом, который относится к работам, выполненным ООО "Альбатрос", является некачественно выполненный ремонт отмостки.

В соответствии с КС-2, представленной ООО "Альбатрос", на момент расторжения договора N 100/01/00438/14 стоимость работ по капитальному ремонту ТП-3001, ТП-3002 составляет 669 639 руб. 22 коп., а по фактическим объемам - 464 577 руб. 00 коп.

В соответствии с КС-2, представленной ООО "Альбатрос", на момент расторжения договора N 100/01/00437/14 стоимость работ по капитальному ремонту ТП-3001, ТП-3002 составляет 617 900 руб. 50 коп., а по фактическим объемам - 438 047 руб. 00 коп.

Стоимость качественно выполненных работ ООО "Альбатрос" на момент расторжения договора N 100/01/00438/14 составит - 464 577 руб. 00 коп.

Стоимость качественно выполненных работ ООО "Альбатрос" на момент расторжения договора N 100/01/00437/14 составит - 438 0477 руб. 00 коп.

Фактически выполненный объем работ является качественными работами. Некачественно выполнена отмостка".

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А47-10761/2014 Арбитражного суда Оренбургской области установлен, как факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью "Альбатрос" подрядных работ, подлежащих оплате, в общей сумме 902 624 руб., так и обязанность ГУП "ОКЭС" по их оплате, - возникшая по состоянию на момент расторжения государственных контрактов, то есть, 21.07.2014.

В этой связи доводы апелляционной жалобы ГУП "ОКЭС" об обратном, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы основаны на ошибочном толковании предприятием закона, и не основаны на фактических обстоятельствах, установленных в рамках вступивших в законную силу судебных актов по делу N А47-10761/2014 Арбитражного суда Оренбургской области.

Арбитражный суд первой инстанции к спорным правоотношениям применил статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ). Спорные договоры заключены до вступления в действие указанной редакции статьи 395 ГК РФ, в связи с чем положения пункта 4 данной статьи правомерно не применены, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 N 309-ЭС16-9411.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 07.03.2016 N 7), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов правомерно расценено арбитражным судом первой инстанции, как обоснованное, а размер неустойки, предусмотренный договорами, не применен для расчета размера процентов по ст. 395 ГК РФ. Из договоров, с учетом ст. 431 ГК РФ, не следует, что стороны установили иной, чем предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договором предусмотрена иная ответственность - в виде пени.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ), пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции:

"1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.".

Пункт 5 статьи 1 настоящего Федерального закона вступил в силу с 1 августа 2016 года (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Размер ключевой ставки Банка России в период с 14.06.2016 по 18.09.2016 включительно составлял 10,5 % годовых.

Размер ключевой ставки Банка России в период с 19.09.2016 по 26.03.2017 включительно составлял 10 % годовых.

Исходя из правой позиции, изложенной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2017 N 6), согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, был проверен арбитражным судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции, и признан верным.

Каких-либо доводов по поводу расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, с точки зрения правильности арифметических исчислений, подателем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16 октября 2017 года по делу N А47-537/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.Г. Плаксина В.Ю. Костин