Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 15АП-20723/17

г. Ростов-на-Дону

23 января 2018 г.

Дело N А32-16352/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковым В.Н.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала: представитель Мулика В.Г. по доверенности от 04.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2017 по делу N А32-16352/2016 об отказе в удовлетворении жалобы

по заявлению открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АГРА-КУБАНЬ", (ИНН 1102356000559 ОГРН 2356049700), принятое в составе судьи Маклашова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АГРА-КУБАНЬ" (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступила жалоба АО "Россельхозбанк" (далее также заявитель, Банк) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника и ходатайство об его отстранении.

Определением суда от 07.11.2017 в удовлетворении требований АО "Россельхозбанк" отказано.

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании ходатайств не поступало.

Представитель открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2016 г. заявление признано обоснованным, в отношении ООО "АГРА-КУБАНЬ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ушанов Наран Сергеевич.

Решением суда от 18.08.2017 ООО "АГРА-КУБАНЬ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Рябко Николай Петрович.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы и ее удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, выраженного конкретно определенными действиями, и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или несоответствия этих действий требованиям разумности; или несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование жалобы Банк указывает, что управляющий не предоставил отчетную документацию по процедуре банкротства ООО "Агра-Кубань", не отреагировав на соответствующий запрос.

В обоснование довода банком представлен запрос от 07.03.2017 с требованием представить заключение о финансовом состоянии должника и заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Управляющий представил возражения указав, что все документы и возможность ознакомления с ними были представлены кредиторам в установленном законом порядке к первому собранию, обязанности по направлению документации заранее отдельным кредиторам документов закон на управляющего не возлагает.

Обязанности временного управляющего определены в п.1. ст. 67 Закона о банкротстве, в частности временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Согласно пункту 2 указанной статьи временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с абз.3 п.1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 г. N 367, документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Таким образом, положения вышеприведенных норм обязывают временного управляющего представлять отчет о своей деятельности, заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и определенную в законе информацию собранию кредиторов и арбитражному суду, а не отдельным кредиторам.

При этом указанные нормы закона не предусматривают обязанность временного управляющего представлять соответствующие заключения кредиторам по их требованиям в индивидуальном порядке до назначения собрания.

Таким образом, Закон о банкротстве не обязывает арбитражного управляющего предоставлять, направлять по почте документы по итогам наблюдения, равно как и не предоставляет право отдельному кредитору требовать предоставления заключений в его адрес, а также устанавливать арбитражному управляющему какие-либо сроки для исполнения подобного рода запросов.

В последующем, 14.07.2017 г. временным управляющим ООО "Агра-Кубань" Ушановым Н.С. в адрес конкурсных кредиторов, в том числе АО "Россельхозбанк", было направлено уведомление о проведении первого собрания кредиторов, в котором было указано, что ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, можно по адресу арбитражного управляющего: г. Ростов-на-Дону, ул. Обороны, 1а, оф. 31, с 24 июля 2017 г. с 14.00 час. до 16.00 час. ежедневно, кроме субботы, воскресенья.

Управляющий указал, что 24.07.2017 г. по запросу конкурсного кредитора АО "Россельхозбанк" временным управляющим ООО "Агра-Кубань" Ушановым Н.С. были предоставлены для ознакомления документы по процедуре банкротства ООО "Агра-Кубань", а именно отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника и заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

Факт предоставления документов на ознакомление банком не отрицался.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о предоставлении управляющим банку документов (информации) в предусмотренном законом порядке, в связи с чем отсутствуют нарушения управляющим Закона о банкротстве, равно как и нарушения прав банка.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Банком не доказано в указанной части нарушение его прав и законных интересов, соответственно, правовых оснований для удовлетворения жалобы в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что судебный акт в указанной части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы кредитора в части не проведения анализа заявленных требований кредиторов, сделок совершенных должником, исходил из того, что требования кредиторов основаны на вступивших в законную силу судебных актах, наличие задолженности подтверждено документально; банк имел возможность реализовать предоставленные законом права на предъявление возражений либо на обжалование судебного акта, принятого по результатам рассмотрения требований, что и было реализовано.

Так, в отношении требования ООО "КПГ "Инвестиции и торговля" на общую сумму 1 413 978 254,62 руб., на которое Банк ссылается в своей жалобе на действия арбитражного управляющего Ушанова Н.С., суд первой инстанции указал, что они основаны на вступивших в законную силу судебных актах, являющихся в силу ст.16 АПК РФ обязательными к исполнению, в виду чего при рассмотрении заявления кредитора суд пришел к выводу об обоснованности его требований и наличии оснований для включения требований ООО "КПГ "Инвестиции и торговля" в реестр требований кредиторов.

При этом, суд первой инстанции указал, что доводы Банка относительно необоснованности предъявления требований были предметом исследования суда апелляционной инстанции. Банк имел возможность реализовать предоставленные законом права на предъявление возражений либо на обжалование судебного акта, принятого по результатам рассмотрения требований, что и было реализовано.

Между тем, апелляционная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание следующее.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве, временный управляющий представляет в арбитражный суд отчет о своей деятельности с приложением к нему заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве временный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Во-первых, апелляционная жалоба акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала (15АП-4480/2017) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2017 по делу N А32-16352/2016 о включении требования ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" в размере 1 413 978 254,62 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агра-Кубань" фактически до настоящего времени не рассмотрена (судебное заседание отложено судом апелляционной инстанции на 25.01.2018 г. на 15.10).

Соответственно, доводы Банка относительно необоснованности предъявления требования кредитора исследуются до настоящего времени и не были предметом оценки суда апелляционной инстанции в итоговом судебном акте.

Кроме того, по делу N А32-42516/2015 удовлетворена поданная Банком апелляционная жалоба и ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" отказано в удовлетворении исковых требований (постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2017 г. постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения). В свою очередь, апелляционная жалоба Банка по делу N А32-42334/2015 до настоящего времени не рассмотрена (судебное заседание отложено на 29.01.2018 г.).

В-вторых, требования ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" в размере 1 413 978 254,62 руб. действительно основано на 6 вступивших в законную силу судебных актах (решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2016 г. по делу N А32-42335/2015, от 25.01.2016 г. по делу N А32-42518/2015, от 18.02.2015 г. по делу NА32-42334/2015, от 02.02.2016 г. по делу NА32-46975/2015, от 02.02.2016 г. по делу NА32-42516/2015, от 17.03.2016 г. по делу NА32-42517/2015).

Однако при этом данные судебные акты фактически основаны на признании иска по делу, в рамках которых не исследовались возражения применительно к обоснованности заявленных исковых требований. Кроме того. в рамках указанных дел в суде первой инстанции анализ заявленных требований кредиторов и сделок должника применительно к нормам Закона о банкротстве не проводился.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции в рамках рассмотрения указанной выше апелляционной жалобы Банка (15АП-4480/2017) по настоящему делу дополнительно исследует обстоятельства реальности заключения договоров, послуживших основанием для включения в реестр требований кредиторов ООО "АГРА-КУБАНЬ" требования в размере 1 413 978 254,62 руб.

В-третьих, в рамках рассмотрения вышеуказанной апелляционной жалобы Банка (15АП-4480/2017) суд апелляционной инстанции определениями от 10.04.2017 г., 17.07.2017 г. предлагал временному управляющему ООО "Агра-Кубань" Ушанову Н.С. представить результаты проведенного управляющим анализа сделок должника - 5 соглашений о переводе долга и договоров поставки, а также его бухгалтерской отчетности, на основании которых заявлено оспариваемое требование кредитора.

Однако управляющий в материалы дела доказательства проведения анализа соответствующих сделок не представил.

В анализе финансового состояния должника также отсутствует полноценный анализ сделок должника.

Таким образом, в нарушение абзаца 4 пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временным управляющим Ушановым Н.С. не подготовлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок ООО "АГРА-КУБАНЬ", как и не проведен анализ заявленных требований кредитора ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля".

Кроме того, суд апелляционной инстанции в рамках рассмотрения апелляционной жалобы акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала (15АП-4480/2017) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2017 по делу N А32-16352/2016 о включении требования ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" в размере 1 413 978 254,62 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агра-Кубань":

1. Истребовал у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю (352330, Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Красноармейская, 249) и обязать представить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд со ссылкой на номер дела N А32-16352/2016 / 15АП-4480/2017 в срок до 04.09.2017:

бухгалтерские балансы, расшифровку кредиторской задолженности ООО "Агра-Кубань" (ИНН 2356049700, ОГРН 110235000559) за 12 месяцев 2012 г., за 12 месяцев 2013 г., за 12 месяцев 2014 г., 12 месяцев 2015 г.; 12 месяцев 2016 г.; декларации по НДС, книгу покупок ООО "Агра-Кубань" за 2012-2016 гг.; сведения об открытых (закрытых) счетах ООО "Агра-Кубань" в кредитных организациях;

бухгалтерские балансы, расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" (ИНН 7724769386, ОГРН 1107746970913) за 12 месяцев 2014 г., 12 месяцев 2015 г., 12 месяцев 2016 г.; книгу продаж ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" за 2014-2016 гг.; сведения об открытых (закрытых) счетах ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" в кредитных организациях.

2. Предложил представить:

ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля":

с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнения к жалобе о мнимом, ничтожном характере совершенных сделок, на основании которых заявлено требование кредитора, согласованном злоупотреблении правом со стороны кредитора и должника, а также принимая во внимание, что в обоснование заявленных требований кредитор ссылается на судебные акты, основанные на признании иска по делу, в рамках которых фактически не исследовались возражения применительно к обоснованности заявленных исковых требований, предложить представить дополнительный мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на апелляционную жалобу;

с учетом положений ст. 10 ГК РФ экономически обосновать и раскрыть с учетом условий обычного хозяйственного оборота целесообразность принятия ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" по соглашению о переводе долга от 18.08.2013 г. с учетом дополнительного соглашения N 1 от 20.08.2013 г. на себя обязательств третьего лица - ООО "Агра-Кубань" в сумме 460 440 238,5 руб. перед ООО "Оилторг групп" и возникновения соответствующего обязательства из соглашения о переводе долга, указать какой положительный экономический эффект был получен ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" после принятия на себя обязательств третьего лица;

документально обосновать заявленное требование кредитора в сумме 303 689 694,5 руб. в виде не полученной оплаты вознаграждения за заключение соглашения о переводе долга и принятие ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" на себя обязательств третьего лица - ООО "Агра-Кубань" в сумме 460 440 238,5 руб., в том числе представить первичные бухгалтерские и иные документы, подтверждающие заявленные требования;

представить доказательства отражения в бухгалтерской отчетности ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" и ООО "Оилторг групп" дебиторской задолженности в размере 303 689 694,5 руб. по отношению к ООО "Агра-Кубань";

доказательства отражения в бухгалтерской отчетности ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" как нового должника по соглашению от 18.08.2013 г. о переводе долга кредиторской задолженности в размере 460 440 238,5 руб. по отношению к ООО "Оилторг групп";

бухгалтерские балансы, расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" (ИНН 7724769386, ОГРН 1107746970913) за 12 месяцев 2014 г., 12 месяцев 2015 г., 12 месяцев 2016 г.; сведения об открытых (закрытых) счетах ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" в кредитных организациях.

бухгалтерские балансы, расшифровку дебиторской задолженности ООО "Оилторг групп" за 12 месяцев 2012 г., за 12 месяцев 2013 г., за 12 месяцев 2014 г., 12 месяцев 2015 г., 12 месяцев 2016 г.; декларации по НДС, книгу продаж ООО "Оилторг групп" за 2012-2015 гг.; сведения об открытых (закрытых) счетах ООО "Оилторг групп" в кредитных организациях.

с учетом положений ст. 10 ГК РФ экономически обосновать и раскрыть с учетом условий обычного хозяйственного оборота целесообразность принятия ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" по соглашению о переводе долга от 27.07.2013 г. с учетом дополнительного соглашения N 1 от 30.07.2013 г. на себя обязательств третьего лица - ООО "Агра-Кубань" в сумме 269 456 174,7 руб. перед ООО "Ресурс" и возникновения соответствующего обязательства из соглашения о переводе долга, указать какой положительный экономический эффект был получен ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" после принятия на себя обязательств третьего лица;

документально обосновать заявленное требование кредитора в сумме 269 456 174,7 руб. в виде не полученной оплаты вознаграждения за заключение соглашения о переводе долга и принятие ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" на себя обязательств третьего лица - ООО "Агра-Кубань", в том числе представить первичные бухгалтерские и иные документы, подтверждающие заявленные требования;

представить доказательства отражения в бухгалтерской отчетности ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" и ООО "Ресурс" дебиторской задолженности в размере 269 456 174,7 руб. по отношению к ООО "Агра-Кубань";

доказательства отражения в бухгалтерской отчетности ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" как нового должника по соглашению 27.07.2013 г. о переводе долга кредиторской задолженности в размере 269 456 174,7 руб. по отношению к ООО "Ресурс";

бухгалтерские балансы, расшифровку дебиторской задолженности ООО "Ресурс" за 12 месяцев 2012 г., за 12 месяцев 2013 г., за 12 месяцев 2014 г., 12 месяцев 2015 г., 12 месяцев 2016 г.; декларации по НДС, книгу продаж ООО "Ресурс" за 2012-2015 гг.; сведения об открытых (закрытых) счетах ООО "Ресурс" в кредитных организациях.

с учетом положений ст. 10 ГК РФ экономически обосновать и раскрыть с учетом условий обычного хозяйственного оборота целесообразность принятия ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" по соглашению о переводе долга от 01.06.2013 г. с учетом дополнительного соглашения N 1 от 02.06.2013 г. на себя обязательств третьего лица - ООО "Агра-Кубань" в сумме 109 502 538,22 руб. перед ООО "Континент" и возникновения соответствующего обязательства из соглашения о переводе долга, указать какой положительный экономический эффект был получен ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" после принятия на себя обязательств третьего лица;

документально обосновать заявленное требование кредитора в сумме 109 502 538,22 руб. в виде не полученной оплаты вознаграждения за заключение соглашения о переводе долга и принятие ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" на себя обязательств третьего лица - ООО "Агра-Кубань", в том числе представить первичные бухгалтерские и иные документы, подтверждающие заявленные требования;

представить доказательства отражения в бухгалтерской отчетности ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" и ООО "Континент" дебиторской задолженности в размере 109 502 538,22 руб. по отношению к ООО "Агра-Кубань";

доказательства отражения в бухгалтерской отчетности ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" как нового должника по соглашению 01.06.2013 г. о переводе долга кредиторской задолженности в размере 109 502 538,22 руб. по отношению к ООО "Континент";

бухгалтерские балансы, расшифровку дебиторской задолженности ООО "Континент" за 12 месяцев 2012 г., за 12 месяцев 2013 г., за 12 месяцев 2014 г., 12 месяцев 2015 г., 12 месяцев 2016 г.; декларации по НДС, книгу продаж ООО "Континент" за 2012-2015 гг.; сведения об открытых (закрытых) счетах ООО "Континент" в кредитных организациях.

с учетом положений ст. 10 ГК РФ экономически обосновать и раскрыть с учетом условий обычного хозяйственного оборота целесообразность принятия ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" по соглашению о переводе долга от 03.10.2013 г. с учетом дополнительного соглашения N 1 от 04.10.2013 г. на себя обязательств третьего лица - ООО "Агра-Кубань" в сумме 441 752 325 руб. перед ООО "Фирма "ПродТорг" и возникновения соответствующего обязательства из соглашения о переводе долга, указать какой положительный экономический эффект был получен ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" после принятия на себя обязательств третьего лица;

документально обосновать заявленное требование кредитора в сумме 441 752 325 руб. в виде не полученной оплаты вознаграждения за заключение соглашения о переводе долга и принятие ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" на себя обязательств третьего лица - ООО "Агра-Кубань", в том числе представить первичные бухгалтерские и иные документы, подтверждающие заявленные требования;

представить доказательства отражения в бухгалтерской отчетности ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" и ООО "Фирма "ПродТорг" дебиторской задолженности в размере 441 752 325 руб. по отношению к ООО "Агра-Кубань";

доказательства отражения в бухгалтерской отчетности ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" как нового должника по соглашению 03.10.2013 г. о переводе долга кредиторской задолженности в размере 441 752 325 руб. по отношению к ООО "Фирма "ПродТорг";

бухгалтерские балансы, расшифровку дебиторской задолженности ООО "Фирма "ПродТорг" за 12 месяцев 2012 г., за 12 месяцев 2013 г., за 12 месяцев 2014 г., 12 месяцев 2015 г., 12 месяцев 2016 г.; декларации по НДС, книгу продаж ООО "Фирма "ПродТорг" за 2012-2015 гг.; сведения об открытых (закрытых) счетах ООО "Фирма "ПродТорг" в кредитных организациях.

с учетом положений ст. 10 ГК РФ экономически обосновать и раскрыть с учетом условий обычного хозяйственного оборота целесообразность принятия ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" по соглашению о переводе долга от 02.10.2013 г. с учетом дополнительного соглашения N 1 от 04.10.2013 г. на себя обязательств третьего лица - ООО "Агра-Кубань" в сумме 288 412 982,2 руб. перед ООО "Кондор" и возникновения соответствующего обязательства из соглашения о переводе долга, указать какой положительный экономический эффект был получен ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" после принятия на себя обязательств третьего лица;

документально обосновать заявленное требование кредитора в сумме 288 412 982,2 руб. в виде не полученной оплаты вознаграждения за заключение соглашения о переводе долга и принятие ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" на себя обязательств третьего лица - ООО "Агра-Кубань", в том числе представить первичные бухгалтерские и иные документы, подтверждающие заявленные требования;

представить доказательства отражения в бухгалтерской отчетности ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" и ООО "Кондор" дебиторской задолженности в размере 288 412 982,2 руб. по отношению к ООО "Агра-Кубань";

доказательства отражения в бухгалтерской отчетности ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" как нового должника по соглашению 02.10.2013 г. о переводе долга кредиторской задолженности в размере 288 412 982,2 руб. по отношению к ООО "Кондор";

бухгалтерские балансы, расшифровку дебиторской задолженности ООО "Кондор" за 12 месяцев 2012 г., за 12 месяцев 2013 г., за 12 месяцев 2014 г., 12 месяцев 2015 г., 12 месяцев 2016 г.; декларации по НДС, книгу продаж ООО "Кондор" за 2012-2015 гг.; сведения об открытых (закрытых) счетах ООО "Кондор" в кредитных организациях.

письменно раскрыть являются указанные выше лица (ООО "Агра-Кубань", ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля", ООО "Оилторг групп", ООО "Ресурс", ООО "Континент", ООО "Фирма "ПродТорг", ООО "Кондор") заинтересованными, аффилированными;

представить выписки банка ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" за 2012-2016 годы;.

выписки банка ООО "АграКубань" за 2012-2016 годы.

представить первичные бухгалтерские и иные документы ООО "Агра-Кубань", подтверждающие взаимоотношения с кредитором ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" по обязательству из оплаты вознаграждения за заключение 5 соглашений о переводе долга и кредитором ООО "Оилторг групп", ООО "Ресурс", ООО "Континент", ООО "Фирма "ПродТорг", ООО "Кондор" и по обязательствам из договоров поставки;

представить доказательства отражения кредиторской задолженности по отношению к ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля", ООО "Оилторг групп", ООО "Ресурс", ООО "Континент", ООО "Фирма "ПродТорг", ООО "Кондор" в бухгалтерской отчетности ООО "Агра-Кубань", в том числе представить бухгалтерские балансы, расшифровку кредиторской задолженности ООО "Агра-Кубань" (ИНН 2356049700, ОГРН 110235000559) за 12 месяцев 2012 г., за 12 месяцев 2013 г., за 12 месяцев 2014 г., 12 месяцев 2015 г.; 12 месяцев 2016 г.;

представить доказательства отражения в бухгалтерской отчетности дебиторской задолженности в заявленном размере 1 413 978 254, 62 руб. по отношению к ООО "Агра-Кубань";

документально обосновать заявленное требование кредитора, в том числе представить первичные бухгалтерские и иные документы, подтверждающие заявленные требования;

бухгалтерские балансы, расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" (ИНН 7724769386, ОГРН 1107746970913) за 12 месяцев 2014 г., 12 месяцев 2015 г., 12 месяцев 2016 г.; сведения об открытых (закрытых) счетах ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" в кредитных организациях.

справки об открытых счетах в банках;

выписки банка за 2012-2016 годы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в рамках рассмотрения апелляционной жалобы акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала (15АП-4480/2017) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2017 по делу N А32-16352/2016 о включении требования ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" в размере 1 413 978 254,62 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агра-Кубань" предложил ООО "Агра-Кубань":

представить мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на апелляционную жалобу;

представить первичные бухгалтерские и иные документы, подтверждающие взаимоотношения с кредитором;

представить доказательства отражения кредиторской задолженности по отношению к ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля", ООО "Ресурс", ООО "Континент", ООО "Фирма "ПродТорг", ООО "Кондор" в бухгалтерской отчетности ООО "Агра-Кубань", в том числе представить расшифровку кредиторской задолженности за 2012-2016 годы;

справки об открытых счетах в банках;

выписки банка за 2012-2016 годы.

Таким образом, в данном случае суд апелляционной инстанции в рамках рассмотрения апелляционной жалобы акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала (15АП-4480/2017) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2017 по делу N А32-16352/2016 о включении требования ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" в размере 1 413 978 254,62 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агра-Кубань" дополнительно исследует обстоятельства реальности заключения договоров, послуживших основанием для включения в реестр требований кредиторов ООО "АГРА-КУБАНЬ" требования в размере 1 413 978 254,62 руб.

Однако, как уже отмечалось ранее, арбитражный управляющий Ушанов Н.С. в материалы дела доказательства проведения анализа сделок не представил.

В анализе финансового состояния должника также отсутствует анализ сделок должника.

Таким образом, в нарушение абзаца 4 пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временным управляющим Ушановым Н.С. не подготовлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок ООО "АГРА-КУБАНЬ", как и не проведен анализ заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает, что отсутствие анализа сделок должника может нарушать права кредиторов на получение наиболее полной и достоверной информации о финансовом состоянии должника, возможности восстановления его платежеспособности и удовлетворения их требований. В результате бездействия временного управляющего кредиторы лишились права на предоставление полной и достоверной информации о сделках, совершенных должником в период подозрительности, что может создать препятствия для принятия мер по оспариванию сделок и возврату имущества должника.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции рассматриваются и иные жалобы открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала на определения суда по делу N А32-16352/2016, в том числе, на определения об установлении требований ООО "Торгово-промышленная компания "Кубань" в размере 331 114 343, 85 руб. (15АП-3949/2017), об установлении требований ООО "АграКубань" в размере 173 025 494,50 руб. (15АП-4434/2017), об установлении требований ООО "КПГ-Инвест и Торговля" в размере 247 086 891,68 руб. (15АП-7508/2017), об установлении требований ООО "ГАЛС" (15АП-7510/2017) в размере 379 132 785,25 руб.

Требования ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" (15АП-4480/2017), ООО "Торгово-промышленная компания "Кубань" (15АП-3949/2017), ООО "АграКубань" (15АП-4434/2017), ООО "ГАЛС" (15АП-7510/2017) также основаны на вступивших в законную силу судебных актах.

При этом фактически соответствующие судебные акты основаны на признании иска по делу, в рамках которых не исследовались возражения применительно к обоснованности заявленных исковых требований. В связи с чем, суд апелляционной инстанции в рамках рассмотрения указанных выше апелляционных жалоб дополнительно исследует обстоятельства реальности заключения договоров, послуживших основанием для включения в реестр требований кредиторов ООО "АГРА-КУБАНЬ".

В рамках рассмотрения вышеуказанных апелляционных жалоб (15АП-4480/2017, 15АП-4434/2017, 15АП-3949/2017, 15АП-7510/2017, 15АП-7508/2017) суд апелляционной инстанции также истребовал у кредиторов, должника и налоговых органов дополнительные доказательства и предлагал временному управляющему ООО "Агра-Кубань" Ушанову Н.С. представить результаты проведенного управляющим анализа сделок должника, а также его бухгалтерской отчетности, на основании которых заявлены оспариваемые требования кредиторов.

Однако управляющий в материалы дела доказательства проведения анализа сделок не представил. В анализе финансового состояния должника также отсутствует анализ сделок должника.

Таким образом, в нарушение абзаца 4 пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временным управляющим Ушановым Н.С. не подготовлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок ООО "АГРА-КУБАНЬ", как и не проведен анализ заявленных требований кредиторов.

Апелляционная коллегия считает, что отсутствие анализа сделок должника может нарушать права кредиторов на получение наиболее полной и достоверной информации о финансовом состоянии должника, возможности восстановления его платежеспособности и удовлетворения их требований. В результате бездействия временного управляющего кредиторы лишились права на предоставление полной и достоверной информации о сделках, совершенных должником в период подозрительности, что может создавать препятствия для принятия мер по оспариванию сделок и возврату имущества должника.

На основании выше изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий Ушанов Н.С. не принял достаточных и своевременных мер по анализу сделок, совершенных должником, а также по анализу заявленных требований кредиторов.

Соответственно, жалоба Банка в указанной выше части подлежит удовлетворению.

Несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела является основанием для отмены судебного акта в указанной части, а жалоба на действия (бездействие) временного управляющего подлежит частичному удовлетворению.

Вместе с тем, апелляционная коллегия считает, что в удовлетворении требования Банка в части отстранения временного управляющего суд первой инстанции правомерно отказал, поскольку удовлетворение указанного требования невозможно, в связи с тем, что Ушанов Н.С. в настоящее время в связи с введением процедуры конкурсного производства уже не является арбитражным управляющим ООО "АГРА-КУБАНЬ". Так решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2017 ООО "АГРА-КУБАНЬ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Рябко Николай Петрович.

Кроме того, Банк не обосновал, что изложенные в жалобе на действия (бездействие) временного управляющего Ушанова Нарана Сергеевича доводы являются достаточными для рассмотрения вопроса об отстранении временного управляющего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2017 по делу N А32-16352/2016 отменить в части.

Признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Ушанова Нарана Сергеевича, выразившееся в не проведении анализа заявленных требований кредиторов и сделок должника.

В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2017 по делу N А32-16352/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко