Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 09АП-64590/17

г. Москва

23 января 2018 г.

Дело N А40-161330/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Д.В. Пирожкова, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РТ-Энерготрейдинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года по делу N А40-161330/2017, принятое судьей Кукиной С.М.

по иску ПАО "Ленэнерго" (ОГРН 1027809170300, юр.адрес: 196247, г. Санкт-Петербург, Площадь Конститукции, д. 1)

к ООО "РТ-Энерготрейдинг" (ОГРН 1107746905650, юр.адрес: 119415, г. Москва, ул. Удальцова, д. 1А)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Ленэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "РТ-Энерготрейдинг" задолженности в размере 12 935 055 руб. 75 коп. и неустойки в размере 1 154 807 руб. 40 коп. (с учетом увеличения иска в части размера неустойки).

Решением от 17.10.2017 г. суд прекратил производство по делу в части взыскания долга в связи с отказом от иска в указанной части и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 154 807 руб. 40 коп.

ООО "РТ-Энерготрейдинг" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не доказан факт просрочки оплаты долга, не представлен расчет неустойки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01 июля 2012 г. стороны заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 12-7592.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электроэнергии в апреле-мае 2017 года не были исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец правомерно на основании статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" начислил неустойку в размере 1 154 807 руб. 40 коп. Расчет неустойки представлен в материалы дела (л.д. 95), проверен судом апелляционной инстанции и является правильным.

Ответчик, заявляя в обоснование требований по апелляционной жалобе на недоказанность просрочки оплаты по договору за апрель-май 2017 года и несогласие с подлежащей взысканию неустойкой, не представил в материалы дела какие-либо доказательства в обоснование своей позиции, а также не представил контррасчет суммы неустойки.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2017 года по делу N А40-161330/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.В. Пирожков О.Г. Головкина