Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 13АП-30074/17

г. Санкт-Петербург

23 января 2018 г.

Дело N А56-55385/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: представитель Коршунов А.Ю. по доверенности от 06.09.2017;

от ответчика: представитель Петренко К.А. по доверенности от 28.09.2017.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30074/2017) Товарищества собственников жилья "Антоновка-Овсеенко 5"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2017 по делу N А56-55385/2017 (судья Калинина Л.М.), принятое по иску (заявлению)

Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетического комплекса Санкт-Петербурга"

к Товариществу собственников жилья "Антоновка-Овсеенко 5"

о взыскании 5.159.656,21 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Антонова-Овсеенко 5" (далее - ответчик, ТСЖ "Антонова-Овсеенко 5") о взыскании 4.592.382,04 руб. задолженности по договору N 11691.038.1 от 01.03.2010 за период с августа 2016 по март 2017, 567.274,17 руб. пеней, начисленных с 17.10.2016 по 04.10.2017, а также пени, начисленные с 05.10.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении" (с учетом уточнений, заявленных и принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2017 с ТСЖ "Антонова-Овсеенко 5" в пользу ГУП "ТЭК СПб" взыскано 4.592.382,04 руб. задолженности, 567.274,17 руб. пеней, а также пени, начисленные с 05.10.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", 13.020 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой решение арбитражного суда первой инстанции просит отменить, оставить исковое заявление ГУП "ТЭК СПб" без рассмотрения.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, ввиду того, что претензия от 22.05.2017 N 58-08/1508 была направлено не по юридическому и почтовому адресам истца, а по иному адресу, с неверным указанием индекса. Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела и возможности урегулирования спора мирным путем отклонено судом первой инстанции. По мнению подателя жалобы, расчет пеней, произведенный истцом необоснован, факт подачи энергии и горячей воды в заявленных размерах не доказан. Истец не направлял ответчику счета-фактуры, в связи с чем, последний был лишен возможности проверить обоснованность начислений.

В материалы дела от истца поступил отзыв, в котором по доводам жалобы возражал, просил оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.03.2010 между ГУП "ТЭК СПб" и ТСЖ "Антонова-Овсеенко 5" заключен договор теплоснабжения в горячей воде (далее - Договор), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечить подачу Абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети Энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию по адресу: ул. Антона-Овсеенко, д. 5, корп. 1, лит. А. - жилой дом с нежилыми помещениями (источник - 1 ПБК), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Во исполнение условий Договора истец за период с августа 2016 года по март 2017 года поставлена тепловая энергия на общую сумму 4.712.717,91 руб.

В связи с тем, что ответчик поставленную энергию не оплатил в сумме 4.592.382,04 руб., истец направил в его адрес претензию от 22.05.2017 N 58-08/1508 с требованием оплатить задолженность в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления претензии.

Поскольку ответчик в добровольном порядке в установленный срок обязательства по Договору не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В частности, претензия от 22.05.2017 N 58-08/1508 направлена ответчику, в том числе, по его почтовому адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Антонова-Овсеенко, д. 5, к. 1, что подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от 23.05.2017, который содержит оттиск печати органа почтовой связи. В примечании к отправлению указано: "Претензия N 1508" (л.д. 67-71).

Более того, претензия, направленная указанным почтовым отправлением, согласно почтовому идентификатору N 19718307354037 получена адресатом 29.05.2017, что следует из сведений, размещенных на официальном сайте Почты России.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии истцом представлены в материалы дела расчет количества потребленной тепловой энергии за период с 01.03.2016 по 31.03.2017, счета-фактуры (л.д. 24-36), приложения к ним (л.д. 37-49).

Доказательств оплаты ответчиком потребленной в спорный период тепловой энергии, как и доказательств поставки некачественных услуг в материалы дела не представлено. Представленные истцом доказательства ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, документально не опровергнуты.

Доводы ответчика о ненаправлении в его адрес счетов-фактур не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку, исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, получение и принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления. Отсутствие доказательств направления истцом в его адрес счетов-фактур на оплату потребленной электрической энергии не освобождает последнего от оплаты поставленного ему энергоресурса.

В соответствии с пунктом 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик надлежащим образом обязательства по оплате поставленной в его адрес тепловой энергии не исполнил, на основании вышеуказанной нормы права истцом правомерно начислена на сумму задолженности за период с 17.10.2016 по 04.10.2017 неустойка в размере 567.274,17 руб., а также неустойка, рассчитанная с 05.10.2017 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки, установленной пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

Доводы ответчика о том, что расчет пеней, приведенный истцом, является необоснованным не нашел своего подтверждения. Контррасчет неустойки ответчиком представлен не был, о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2017 по делу N А56-55385/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина