Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 07АП-11244/17

г. Томск

24 января 2018 г.

Дело N А27-23322/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибпласт" (рег.N 07АП-11244/2017(1)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 ноября 2017 года (судья Куль А.С.) по делу N А27-23322/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибпласт" (ОГРН 1094246000634, ИНН 4246016209, город Кемерово)

(по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Обхим"),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кемеровской области 19 октября 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Обхим" о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью "Сибпласт".

Заявление мотивировано наличием просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности (в размере 1 273 251 руб. 87 коп.), превышающей установленный Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" минимальный размер требований.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2017 г. заявление ООО "Обхим" признано обоснованным. В отношении ООО "Сибпласт" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Егорихина Игоря Васильевича. Требования заявителя в размере 1 273 251,87 руб. включены третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Сибпласт" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

До начала рассмотрения дела в апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Сибпласт" об отказе от апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от жалобы, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Обстоятельства, препятствующие принятию отказа ООО "Сибпласт" от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе ООО "Сибпласт" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2017 года по настоящему делу подлежит прекращению на основании частей 3, 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 265 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Сибпласт" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от "14" ноября 2017 г. по делу N А27-23322/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца через суд первой инстанции.

Председательствующий

Логачев К.Д.