Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 04АП-477/18

г. Чита

24 января 2018 г.

Дело N А19-7298/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2017 года по делу N А19-7298/2017 по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890; ИНН 7725114488) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН 1053811066308; ИНН 3811087738) о признании незаконным постановления N ЮЛ/К-0432/17-14 от 19.04.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

22 января 2018 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2017 года по делу N А19-7298/2017.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 12 декабря 2017 года и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 26 декабря 2017 года.

Между тем, в нарушение указанной нормы закона апелляционная жалоба подана её заявителем в суд первой инстанции 11 января 2018 года, о чём свидетельствует штамп суда первой инстанции о получении корреспонденции "нарочным". Этим же числом, 11.01.2017 датировано и платежное поручение, приложенное к апелляционной жалобе в качестве документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

Каких- либо доказательств направления (подачи) апелляционной жалобы в адрес суда первой инстанции ранее, чем 11.01.2018, заявителем апелляционной жалобы не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы к апелляционной жалобе не приложено и в апелляционной жалобе не содержится.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, а согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2017 года по делу N А19-7298/2017 подлежит возвращению её заявителю.

Согласно части 2 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

В связи с чем, уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению N 1261 от 11.01.2018 подлежит возврату заявителю в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2017 года по делу N А19-7298/2017 возвратить.

Возвратить акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платёжному поручению N 1261 от 11.01.2018.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Желтоухов