Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 02АП-9884/17

г. Киров

23 января 2018 г.

Дело N А31-2932/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Иванова О.Н., действующего на основании доверенности от 26.10.2015,

представителя ответчика Коничевой Е.Н., действующей на основании доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Унжа-лес"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.10.2017 по делу N А31-2932/2017, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,

по иску Департамента лесного хозяйства Костромской области (ОГРН 1074401000112, ИНН 4401071292)

к обществу с ограниченной ответственностью "Унжа-лес" (ОГРН 1094434000187, ИНН 4413002840),

с участием в деле третьего лица: областного государственного казенного учреждения "Кологривское лесничество" (ОГРН 1024401635345, ИНН 4413000313),

о взыскании неустойки,

установил:

Департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - истец, Департамент) обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Унжа-лес" (далее - ответчик, Общество) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 25.03.2011 N 482 в сумме 2 259 152 рубля 08 копеек.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 14.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное казенное учреждение "Кологривское лесничество" (далее - третье лицо, ОГКУ "Кологривское лесничество").

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.10.2017 исковые требования Департамента удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, он не был надлежащим образом извещен о проведении осмотра места рубок. Заявитель указывает, что, несмотря на указанный в электронном письме адрес для почтовой корреспонденции, ОГКУ "Кологривское лесничество" направило извещение о проведении осмотра мест рубок по юридическому адресу Общества, который находится в деревне, куда не всегда приходят извещения о заказных письмах. При этом, как отмечает заявитель, электронное письмо о дате, времени и месте проведения осмотра мест рубок ОГКУ "Кологривское лесничество" направило не на официальную электронную почту Общества. Ответчик полагает, что он должен был быть извещен об осмотре не по электронной почте, а заказным письмом с уведомлением. Поскольку извещение не было получено Обществом ни по электронной почте, ни заказным письмом с уведомлением, заявитель полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения; указывает, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия нарушений, за которые истцом была начислена неустойка.

ОГКУ "Кологривское лесничество" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали заявленные позиции.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с болезнью юриста на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено судом без удовлетворения, так как в судебном заседании представитель ответчика присутствовал, поддержал доводы апелляционной жалобы; необходимость в представлении каких-либо дополнительных пояснений иных представителей Общества судом не установлена.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Костромской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 25.03.2011 N 482 (далее - договор) (представлен в электронном виде), согласно пункту 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 16.03.2011 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора.

Согласно пункту 2 договора лесной участок площадью 7942 га имеет следующее местоположение: Костромская область, Кологривский муниципальный район, ОГУ "Кологривское лесничество", Понговское участковое лесничество, кварталы 15-18, 28-31, 41-47, 56-61, 78-81, номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:212:06:0644.

В соответствии с пунктом 5 договора расчет арендной платы производится на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленной Правительством Российской Федерации с применением повышающего коэффициента 1,92, установленного по результатам аукциона.

Подпунктом "а" пункта 10 предусмотрено право арендодателя осуществлять контроль за соблюдением арендатором требований лесного законодательства Российской Федерации, норм ведения лесного хозяйства и условий договора.

Подпунктом "б" пункта 13 на арендатора возложена обязанность использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными актами Российской Федерации и договором.

Пунктом 15 договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством и договором.

В соответствии с пунктом 16 договора за нарушение лесного законодательства Российской Федерации и условий договора с арендатора взыскивается неустойка в следующих размерах:

а) оставление деревьев, предназначенных для рубки - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 % от площади лесосеки) - четырехкратная ставка плата за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, за оставленную в недорубах древесину;

б) оставление не вывезенной в установленные сроки древесины на лесосеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог - 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основных пород, установленных Правительством Российской Федерации на территории Костромской области, за оставленную не вывезенной в установленные сроки древесины на лесосеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог;

г) неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков - 0,01 кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы, установленная Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за один квадратный метр площади.

Срок действия договора в соответствии с его пунктом 21 устанавливается с 25.03.2011 по 24.03.2036.

Из пункта 27 договора следует, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, или вопросы, не оговоренные в договоре, разрешаются путем переговоров. В случае, если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Костромской области.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 25.03.2011 N 482.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.

19.04.2016 ОГКУ "Кологривское лесничество" направило в адрес Общества график проведения осмотров мест рубок лесных насаждений, предложив в указанные даты явиться для участия в осмотре. В графе "Дата проверки" указаны 18.05.2016 и 20.05.2016.

По итогам проведенных осмотров, на которые представитель ответчика не явился, лесничим Лебедевым А.А. составлены акты осмотра мест рубок от 18.05.2016 и от 20.05.2016, в которых отражены следующие допущенные ответчиком нарушения: оставление деревьев, предназначенных для рубки - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 % от площади лесосеки), оставление не вывезенной в установленные сроки древесины на лесосеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог, неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков.

Ссылаясь на выявление вышеуказанных нарушений, ОГКУ "Кологривское лесничество" направило в адрес ответчика извещения-претензии от 27.05.2016 N 13 и от 27.05.2016 N 14 с просьбой уплатить начисленную неустойку в течение 30 дней со дня получения претензии. Согласно почтовому уведомлению извещения-претензии получены ответчиком 18.06.2016.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.

Исходя из пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Заключая договор аренды лесного участка, стороны в его пункте 16 согласовали ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в виде неустойки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт допущенных ответчиком нарушений договора аренды лесного участка, за которые его условиями предусмотрена ответственность в виде неустойки, не был оспорен заявителем и подтвержден представленным в материалы дела решением Кологривского районного суда Костромской области от 25.07.2017 N 2-123/2017 (л.д. 106-107), объяснениями мастера леса Общества от 20.05.2016, полученными в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества по факту нарушения требований, предусмотренных статьями 16, 29, Лесного кодекса Российской Федерации, подпункта "з" пункта 13, пункта 53, подпункта "к" пункта 13 Правил заготовки древесины (л.д. 86-88).

Вместе с тем, заявитель полагает, что должен быть освобожден от ответственности ввиду его ненадлежащего извещения об осмотре мест рубок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 утверждены Правила заготовки древесины (далее - Правила заготовки древесины), действовавшие в спорный период.

Пунктом 65 Правил заготовки древесины предусмотрено, что о дате и времени проведения осмотра мест рубок извещается лицо, осуществляющее заготовку древесины. Извещение направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. Договором аренды лесного участка или договором купли-продажи лесных насаждений могут быть предусмотрены иные формы извещения.

В соответствии с пунктом 10 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Госкомлеса СССР от 01.11.1983 N 130, о дне освидетельствования заготовленной древесины или мест рубок лесопользователь извещается лесхозом не позднее чем за 15 дней до назначенного срока со дня отсылки извещения. Почтовая квитанция об отсылке извещения сохраняется и прилагается к материалам освидетельствования. Если извещение передается непосредственно лесопользователю, то на остающемся в лесхозе экземпляре должна быть подпись лесопользователя и дата получения им извещения. При неявке представителя лесопользователя к назначенному сроку лесхоз имеет право провести освидетельствование без его участия. Составленный при этом акт освидетельствования (приложение 2) высылается лесопользователю и является для него обязательным.

Согласно пункту 92 названных Указаний основным документом освидетельствования является акт освидетельствования мест рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов. Акт освидетельствования составляется в 3 экземплярах, заполняется четко и разборчиво и подписывается представителем лесхоза, проводящим освидетельствование, представителем лесопользователя и лицами, присутствующими при освидетельствовании. Должности, фамилии, имена и отчества, наименования предприятий должны быть полными и точными. На все вопросы, поставленные в акте освидетельствования, даются исчерпывающие ответы. В акте освидетельствования указываются все выявленные при освидетельствовании нарушения и размеры начисленных неустоек. В акт записываются указания лесхоза об устранении выявленных недостатков, а также замечания и возражения (при их наличии) представителя лесопользователя и присутствующих при освидетельствовании лиц.

Вопреки доводам заявителя, факт надлежащего извещения о дате и времени проведения осмотра мест рубок подтверждается представленным в материалы дела заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным 19.04.2016 по юридическому адресу Общества и возвращенным за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 64 Постановления N 25 разъяснено, что правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом, или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Как указано в пункте 65 Постановления N 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

В заключенном сторонами договоре указан единственный адрес ответчика, совпадающий с адресом, указанном в едином государственном реестре юридических лиц.

Надлежащих доказательств уведомления истца или третьего лица уполномоченным лицом ответчика о необходимости направления корреспонденции Обществу по иному адресу, материалы дела не содержат.

Имеющийся в материалах дела скриншот письма, направленного по электронной почте, с указанием иного адреса направления корреспонденции не может быть признан таким доказательством, поскольку, во-первых, уведомление об изменении адреса направления почтовой корреспонденции по электронной почте в рассматриваемом случае не соответствует характеру сообщения и отношений сторон, основанных на письменном договоре, подписанном уполномоченными лицами, во-вторых, невозможно достоверно установить, от кого исходило сообщение; какие-либо сведения о полномочиях Коничевой Елены Николаевны действовать в указанный период в рамках данного договора от имени Общества в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены. При этом, как указывает сам заявитель в тексте апелляционной жалобы, адрес электронной почты Коничевой Е.Н, с которого Департаменту поступило письмо с указанием иного адреса для корреспонденции, не является адресом официальной электронной почты Общества.

При изложенных обстоятельствах, Общество, не получившее извещение о проведении осмотра мест рубок, направленное по юридическому адресу ответчика, в рассматриваемом случае несет риск последствий его неполучения.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся в соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаниями для освобождения Общества от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, материалы дела также не содержат.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 26.10.2017 по делу N А31-2932/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Унжа-лес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина