Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 11АП-18382/17

г. Самара

23 января 2018 г.

Дело N А65-28239/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.01.2018 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яшь Куч" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2017 по делу N А65-28239/2017 (судья Иванов О.И.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" (ОГРН 1171690050179, ИНН 1655387463), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Яшь Куч" (ОГРН 1031636800656, ИНН 1606003386), Алькеевский район Республики Татарстан, о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" (далее - АО "РАЦИН") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом принятого судом отказа от части исковых требований) к обществу с ограниченной ответственностью "Яшь Куч" (далее - ООО "Яшь Куч") о взыскании неустойки в размере 72898,56 руб. за период с 16.06.2017 по 10.08.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2017 по делу N А65-28239/2017 заявленные требования удовлетворены.

ООО "Яшь Куч" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. По мнению ООО "Яшь Куч", обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору поставки от 26.12.2016 N 6/3 государственным унитарным предприятием "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" (АО "РАЦИН" - правопреемник) по товарным накладным от 11.01.2017 N 1, от 01.03.2017 N 195 в адрес ООО "Яшь Куч" поставлен товар на общую сумму 433920 руб.

Пунктом 3.1 договора поставки предусмотрена оплата товара в срок до 15.06.2017.

ООО "Яшь Куч" оплатило товар 03.10.2017, то есть с нарушением срока.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1 договора поставки в случае несвоевременной оплаты полученного товара подлежит начислению неустойка в размере 0,3% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В связи с нарушением установленных договором сроков оплаты товара АО "РАЦИН" на основании пункта 4.1 договора начислило ООО "Яшь Куч" неустойку за период с 16.06.2017 по 10.08.2017 в размере 72898,56 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Яшь Куч" заявило ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Довод ООО "Яшь Куч" о том, что у АО "РАЦИН" отсутствуют какие-либо негативные последствия, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ссылку ООО "Яшь Куч" на то, что примененный процент неустойки является завышенным, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку стороны самостоятельно определили ответственность за нарушение договорных обязательств. Доказательств того, что ООО "Яшь Куш" было вынуждено согласиться с этим размером неустойки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а АО "РАЦИН" этим воспользовалось, при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и статьи 333 ГК РФ, приняв во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано взыскал с ООО "Яшь Куч" в пользу АО "РАЦИН" неустойку за период с 16.06.2017 по 10.08.2017 в размере 72898,56 руб.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО "Яшь Куч" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., не уплаченную им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2017 года по делу N А65-28239/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Яшь Куч" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова