Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 15АП-14215/18

город Ростов-на-Дону

23 августа 2018 г.

дело N А32-46247/2017

Судья Ильина М.В.,

Рассмотрев материалы апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз", публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2018 по делу N А32-46247/2017

по заявлению публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"

к администрации Крымского городского поселения Крымского района

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - общество с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз", общество с ограниченной ответственностью "КТПС"

принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий администрации Крымского городского поселения Крымского района по отказу в предоставлении муниципальной услуги "выдача порубочного билета", об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи порубочного билета в зоне строительно-монтажных работ на объекте: "Трубопровод Троицкая УПН и В - Крымская ДЛПС" Реконструкция дюкерного перехода через р. Адагум (инв. N Н3р10979 "Нефтепровод 10").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" и общество с ограниченной ответственностью "КТПС".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз", публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы, общество с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз", публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" заявили ходатайства о его восстановлении.

Заявленные ходатайства мотивированы следующим. За пределами срока на апелляционное обжалование ПАО "НК "Роснефть" стало известно, что уплата ООО "РН-Краснодарнефтегаз" суммы компенсации за вырубку зеленых насаждений, которая была представлена в суде первой инстанции как препятствие к выдаче порубочного билета, к разрешению спорной ситуации не привела, порубочный билет выдан не был. Введение администрацией Крымского района в заблуждение относительно возможности выдачи порубочного билета ООО "РН-Краснодарнефтегаз" в случае уплаты компенсации за рубку зеленых насаждений является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд апелляционной инстанции с соответствующей жалобой.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что обжалуемый судебный акт в полном объеме изготовлен 14.02.2018. Следовательно, установленный законом срок на подачу апелляционных жалоб истек 14.03.2018.

Апелляционные жалобы направлены в арбитражный суд первой инстанции посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://my.arbitr.ru), поступили 14.08.2018 в 17 час. 40 мин. и 18 час. 00 мин, что подтверждается информацией о документе дела.

Таким образом, апелляционные жалобы поданы по истечении установленного законом срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Рассмотрев ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз", публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения по следующим причинам.

Согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц, полученным с помощью информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://egrul.nalog.ru/), публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" зарегистрировано по адресу: 115035, город Москва, ул. Набережная софийская, 26/1, общество с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" зарегистрировано по адресу: 350000, город Краснодар, ул. Кубанская набережная, 47.

По указанным адресам Арбитражный суд Краснодарского края направлял заказные письма с копией определения о назначении предварительного судебного заседания (почтовые идентификаторы: 35093110161231, 35093110161224), уведомления были возвращены в Арбитражный суд Краснодарского края (т.д. 2 л. д. 41-42).

Кроме того, в судебном заседании 14.02.2018, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, согласно протоколу судебного заседания (т. 7 л. д. 56) от ООО "РН-Краснодарнефтегаз" участвовал представитель по доверенности Щупец М.Н., от ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" участвовал представитель по доверенности Землянская Я.Б.

Подписантом текста апелляционных жалоб также является Землянская Я.Б.

Указанные заявителями причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют о наличии объективной невозможности обращения с апелляционными жалобами, по независящим от апеллянтов причинам, в установленный законом срок.

Норма части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, получивших определения о назначении судебного заседания, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, будучи извещенным надлежащим образом о наличии судебного разбирательства, заявитель и третье лицо должны были отслеживать движение дела, в том числе, с помощью системы "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

Из сведений, размещенных в ограниченном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) в карточке дела N А32-46247/2017 видно, что обжалуемый судебный акт был выгружен в систему "Картотека арбитражных дел" 09.02.2018 15:33:07 МСК.

Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель и третье лицо должны были предпринять все зависящие от них меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз", публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" поданы с существенным пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Установление в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации сроков на обжалование судебных актов направлено на обеспечение баланса между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу NА40-42031/11-95-204).

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Введение администрацией Крымского района в заблуждение относительно возможности выдачи порубочного билета ООО "РН-Краснодарнефтегаз" в случае уплаты компенсации за рубку зеленых насаждений уважительной причиной восстановления срока на подачу апелляционных жалоб не является.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз", публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2018 по делу N А32-46247/2017 подлежат возврату.

Согласно части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы публичным акционерным обществом "Нефтяная компания "Роснефть" уплачена государственная пошлина в размере 1500 руб. (платёжное поручение N 650067 от 14.08.2018), которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно § 1 раздела II постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Учитывая, что апелляционные жалобы и прилагаемые к ним документы поступили в Арбитражный суд Краснодарского края в электронном виде, применяется аналогичный порядок.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз", публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб отклонить.

2. Апелляционные жалобы возвратить заявителям.

3. Возвратить публичному акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502/ ИНН 7706107510) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., перечисленную по платёжному поручению N 650067 от 14.08.2018.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 1 л.:

1. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.В. Ильина